Freiheit statt Angst! - Benutzerbeiträge [de]

IRC-Anleitung

2005-12-18T22:59:36Z

Karim:

Ein externes Tutorial für MIRC unter Windows:

http://www.irc-mania.de/WorkShop-mirc_603.php

Als Server "euIRCnet: Random Sever" auswählen und nachm dem Verbinden mit dem Befehl
/join #vds
zu uns kommen

Freiheit statt Angst!:Über das Wiki des Arbeitskreises Vorratsdatenspeicherung

2005-12-18T22:48:55Z

Karim:

Rene Karsubke

Berlinerstrasse 2a

61231 Bad Nauheim

E-Mail: rencool@gmail.com

Internet*: http://web125.nice-host.de/VDS/html/VDS/index.php/Hauptseite

Inhaltlich Verantwortlicher gemäß § 10 Absatz 3 MDStV: Rene Karsubke (Anschrift wie oben) ****

Karim Malhas<br />
Gurlittstr. 42<br />
20099 Hamburg<br />
email: karim@malhas.de

Inhaltlich Verantwortlicher gemäß § 10 Absatz 3 MDStV

Haftungshinweis: Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Slogans und Parolen

2005-12-18T20:43:19Z

Karim:

Slogans für [[Spuckis]]

I Love Lauschgift

I Love Lauschangriff

Achtung: Dieses Telefon ist angezapft!

Achtung: Sie werden Überwacht!

Vorsicht: Hier wird mitgehört!

Überwachungsstaat - Nein Danke! Vorratsdatenspeicherung Abschaffen

Das EU-Parlament teilt mit: Du bist Terrorist!

Wir lassen uns nicht Terrorist-isieren

Wir lassen uns nicht Kriminalisieren

Wir lassen uns nicht xyz
usw...

das ganze kann man dann in 400 x 100 pixel auf telefonzellen anbringen :-)

heute hat jeder ein handy - wer verwendet noch telefonzellen???
Eventuell auf der Toilette - im Restaurant - Bahnhof - Züge - überall wo Sticker gut kommen...

Aber ich bin der Meinung dass der Sticker keinen Verweis auf eine Internetseite haben sollte. Wenn das überall klebt könnte das probleme geben. Eventuell mit dem Satz "Informiere dich über die VDS" oder so ähnlich - denn ich könnte mir Vorstellen dass niemand das Impressum einer Seite übernehen will für welche mit Sticker bzw. Spukies geworben wird...

was meint ihr?

Slogans und Parolen

2005-12-18T20:42:11Z

Karim:

Slogans für [[Spuckis]]

I Love Lauschgift

I Love Lauschangriff

Achtung: Dieses Telefon ist angezapft!

Achtung: Sie werden Überwacht!

Vorsicht: Hier wird mitgehört!

Überwachungsstaat - Nein Danke! Vorratsdatenspeicherung Abschaffen

Das EU-Parlament teilt mit: Du bist Terrorist!

usw...

das ganze kann man dann in 400 x 100 pixel auf telefonzellen anbringen :-)

heute hat jeder ein handy - wer verwendet noch telefonzellen???
Eventuell auf der Toilette - im Restaurant - Bahnhof - Züge - überall wo Sticker gut kommen...

Aber ich bin der Meinung dass der Sticker keinen Verweis auf eine Internetseite haben sollte. Wenn das überall klebt könnte das probleme geben. Eventuell mit dem Satz "Informiere dich über die VDS" oder so ähnlich - denn ich könnte mir Vorstellen dass niemand das Impressum einer Seite übernehen will für welche mit Sticker bzw. Spukies geworben wird...

was meint ihr?

Informationen über die Vorratsdatenspeicherung

2005-12-18T18:57:44Z

Karim:

Am 15. 12. 20005 hat das Europäische Parlament der von EU-Kommission und -Rat
beschlossenen sogenannten Vorratsdatenspeicherung zugestimmt.

In den Medien erscheint das Thema, wenn überhaupt, meist in der Rubrik
“Computer” oder “Internet”, und es wird eher wenig darauf eingegangen, was wohl
auch daran liegt, dass der Begriff recht abstrakt klingt.
Dabei sind die Auswirkungen enorm, denn was die EU an diesem Tag verabschiedet
hat, ist nicht weniger, als die komplette, sekundengenaue Speicherung der
Telekommunikationsverbindungsdaten eines jeden Bürgers.

== Hintergrund ==

=== Ziele der Vorratsdatenspeicherung ===

Durch die Vorratsdatenspeicherung (kurz “VDS”) erhofft sich die EU eine
Verbesserung der Bekämpfung von Terrorismus und schweren Straftaten, kurz: eine
erleichterte Strafverfolgung.
Telekommunikationsunternehmen (also auch Mobilfunk- und Internetprovider) werden
damit verpflichtet, die sogenannten “Verkehrsdaten” ihrer Kunden aufzuzeichnen
und für eine bestimmte Zeit aufzubewahren. Im Falle einer schweren Straftat
haben Polizei und Geheimdienste Zugriff auf diese Daten.
Die Umstände für die Speicherung und Auswertung der Daten ist EU-weit dabei nur
teilweise “harmonisiert”. Beispielsweise wurde die Dauer der Speicherung “im
Normalfall” auf 6 bis 24 Monate festgelegt, sie darf aber auch explizit
jederzeit vom einzelnen Staat überschritten werden (in Polen wird es z.B. eine
Speicherungsdauer von 15 Jahren geben).
Auch die “schwere Straftat” unterliegt der Definition des jeweiligen
EU-Mitglieds, wodurch Unterschiede in der Rechtssprechung innerhalb der Union
unausweichlich sind.

=== Gespeicherte Daten ===

Zu den gespeicherten Daten gehören u.a. die Telefonnummern eines jeden Anrufers
und Angerufenen in Festnetz und Mobilfunk, Standortdaten bei Mobiltelefonen
(Funkzelle), SMS-Daten, aber auch die IP-Adressen von Computern, die bereits für
sich alleine ein großes Problem darstellen.
[Eine IP-Adresse ist, s e h r grob gesagt, eine eindeutige Nummer, die einem
Computer z.B. bei der Einwahl ins Internet vom Provider zugewiesen wird, und
anhand derer der Rechner dann weltweit für Datensendung und -empfang
angesprochen werden kann. Sie lässt sich damit in etwa mit einer Art Haus- oder
Telefonnummer vergleichen.
Spätestens über den Provider ist anhand der IP-Adresse auch die Identifikation
des Nutzers bzw. Besitzers möglich (auch hier besteht übrigens, bezüglich der
Unterscheidung von Besitzer und etwaigem Nutzer - z.B. ein Gast -, juristisches
Konfliktpotenzial, etwa in der Frage der Haftung).]
Die IP-Adresse ist an allen Handlungen im Internet unmittelbar beteiligt, seien
es Aufrufe von Webseiten, Dateitransfer über FTP, Chatten mittels Instant
Messenger, und anderem. (Genauere Informationen z.B. unter
http://de.wikipedia.org/wiki/IP-Adresse).
Inhalte, etwa von E-Mails oder Telefongesprächen werden nicht aufgezeichnet.
Gerade anhand gespeicherter URLs (Webadressen) lassen sich jedoch ohne Probleme
die Inhalte der aufgerufenen Webseiten herausfinden, bzw. Die Identität der
Aufrufer einer Webseite über deren IP.

=== Die Haltung des Deutschen Bundestags zur Vorratsdatenspeicherung ===

Am 17. Februar 2005 hat der Deutsche Bundestag eine Vorratsdatenspeicherung
explizit abgelehnt. Es erging ferner die Aufforderung an die Bundesregierung,
diesen Beschluss auch auf EU-Ebene zu vertreten und demzufolge einen
EU-Beschluss “pro VDS” nicht mitzutragen.

== Kritik:==

=== Verhältnismäßigkeit ===
______________________

Eine anlasslose, präventive Sicherung der Kommunikation sämtlicher Bürger der
Europäischen Union entspricht nicht dem rechtsstaatlichen Grundsatz der
Verhältnismäßigkeit. Sie ist, selbst bei geschätzt erhöhter Gefahr, in ihren
Ausmaßen nicht angemessen und verstößt damit, schon angesichts der enormen
Diskrepanz zwischen der Anzahl Betroffener und der (erwarteter) Verbrechen,
gegen das Übermaßverbot.

=== Fehlen eines Anfangsverdachts ===

In einem demokratischen Rechtsstaat herrscht die Unschuldsvermutung. Diese ist
im Grundgesetz implizit (Art.20), in der Europäischen Menschenrechtskonvention
explizit (Art.6) enthalten. Eine Aufnahme von Ermittlungen, und damit z.B. eine
Überwachungsmaßnahme wie die VDS erfordert einen Anfangsverdacht, der
voraussetzt, dass “zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen.” (§152,
Abs. 2 Strafprozessordnung).
Dieser Anfangsverdacht ist im Fall der VDS aber nicht gegeben – angesichts von
bald nahezu einer halben Milliarde Menschen in der EU kaum verwunderlich.
Da eine Aufnahme von Ermittlungen, wie gesagt, den Anfangsverdacht voraussetzt,
wird im Rückschluss der EU-Bürger durch die Vorratsdatenspeicherung
gleichermaßen kriminalisiert: Er ist ein potentieller Terrorist (oder “schwerer
Verbrecher”), der gesichert werden muss.

=== Verletzung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung ===

Das Datenschutz-Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung garantiert dem
Bürger das Recht, über die Offenbarung und Verwendung personenbezogener
Daten selbst zu verfügen.
Die gespeicherten Verkehrsdaten fallen per Definition in diese Kategorie, da
sie sich einer bestimmten Person zuordnen lassen (s. auch
Bundesdatenschutzgesetz).

Dieses Grundrecht wird mit der zwangsweisen Speicherung der individuellen
Telekommunikationsdaten eklatant verletzt. Der Bürger hat als Betroffener der
VDS weder Macht, noch Kontrolle darüber, was er von seinem
Telekommunikationsverhalten preisgibt. Um das “Volkszählungsurteil” des
Bundesverfassungsgerichts zu zitieren, besteht die Gefahr, dass:

“[... personenbezogene Daten...] zu einem teilweise oder weitgehend
vollständigen Persönlichkeitsbild zusammengefügt werden, ohne daß der Betroffene
dessen Richtigkeit und Verwendung zureichend kontrollieren kann.”

Weiterhin dürfte die Speicherung auch dem Post- und Fernmeldegeheimnis
zuwiderlaufen.

=== Grundgesetzwidrigkeit ===

Angesichts der Verstöße gegen zentrale Aspekte des Grundgesetzes sowie der
Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland, wie oben aufgeführt, kann die VDS
nur als grundgesetzwidrig eingestuft werden.

=== Urteile des Bundesverfassungsgerichtes ===

Im bereits erwähnten “Volkszählungsurteil” vom 15. Dezember 1983 hat das
Bundesverfassungsgericht eine Vorratsdatenspeicherung nicht anonymisierter Daten
abgelehnt und dabei zusätzlich das Gebot der Verhältnismäßigkeit als einem “mit
Verfassungsrang ausgestatteten Grundsatz” betont.

=== Fehlende Kostenübernahme ===

Eine besonders aus Wirtschaftskreisen immer wieder angebrachte Kritik ist die
fehlende Übernahme der entstehenden Kosten für die Datenspeicherung durch den
Staat. Politiker der Großen Koalition haben inzwischen mehrfach deutlich
gemacht, dass sie es für selbstverständlich, bzw. "staatsbürgerliche Pflicht"
(Innenminister Wolfgang Schäuble) halten, dass die Provider von
Telekommunikationsdiensten für sämtliche dadurch entstehenden Kosten alleine
aufkommen. Eine Entschädigung durch den Staat findet nicht statt.

Es ist zu erwarten, dass diese Kosten von den Providern nolens-volens auf die
Preise für Internetzugänge umgelegt werden, wodurch im Endeffekt der Bürger für
seine eigene, ungewollte Ü b e r w a c h u n g zahlt

=== Keine Vorabevaluation von Effizienz und Notwendigkeit ===

Es existieren bis dato keinerlei wissenschaftliche bzw. verlässliche
Einschätzungen in puncto Notwendigkeit oder Effizienz der VDS in der
beschlossenen Form.
Die "Beweisführung", so dies überhaupt so zu bezeichnen ist, stützt sich
quasi ausschließlich auf die Anführung einer Zahl von Einzelfällen, bei
denen Telekommunikationsanalysen an der Strafverfolgung beteiligt waren.

=== Mögliche Alternative: “Quick Freeze” ===

Die USA verwenden eine VDS, wie von der EU vorgesehen, nicht, sondern bei ihnen
kommt eine “Quick Freeze” genannte Praxis zum Tragen. Diese wird in begründeten
Verdachtsfällen eingesetzt: Auf richterlichen Beschluss erfolgt dann eine
Sicherung der Telekommunikationsdaten des jeweiligen Verdächtigen. Es kommt
also zu einer individuellen, anlassbezogenen Speicherung, im Gegensatz zur VDS
in der EU, welche kollektiv und anlasslos ist.

=== Umgehungsmöglichkeiten ===

So umfassend die VDS auch ist, kann sie dennoch vom Einzelnen umgangen werden.
Dafür ist allerdings einiges an Aufwand nötig.

Es existieren diverse Arten von Anonymisierungs- und Verschlüsselungssoftware,
die dafür sorgen, dass IP- Adressen und Inhalte verborgen bleiben. Derartige
Software erfordert jedoch ein, gemessen an den Kenntnissen eines normalen
Internet-Nutzers, teilweise recht hohes Maß an Computerkenntnissen und genießt
eher selten weite Verbreitung (in manchen Fällen ist Voraussetzung, dass sowohl
Sender als auch Empfänger die Software benutzen, damit eine anonyme
Verbindung zustandekommen kann). Mangelnde Geschwindigkeit, fehlende technische
Kenntnisse und schlechte Verfügbarkeit sind wohl die Hauptfaktoren dafür, dass
solche Software nur von vergleichsweise wenigen Leuten benutzt wird.

Ein Mensch jedoch, der wirklich darauf angewiesen ist, dass seine Kommunikation
geheim bleibt (der vielzitierte „Terrorist“ etwa, oder auch nur ein
computertechnisch versierter Bürger, der sich vom Staat nicht permanent über die
Schulter blicken lassen will), kann diese Software einsetzen, um seine
Kommunikation abzusichern. Und gerade Verbrechern werden die damit verbundenen
Nachteile - bei Anonymisierern für das Web etwa die s e h r langsame
Datenübermittlung, oder auch die Zeit, um sich in die Benutzung der Programme
einzuarbeiten, weniger wichtig sein, solange ihre Botschaften und Pläne nur
unbemerkt ihr Ziel erreichen.
Den normalen Internetnutzer hingegen beeinträchtigen derartige Maßnahmen
erheblich. Wer „einfach nur mailen und surfen“ will, nimmt keine langdauernde
Einarbeitung in derartige Programme auf sich, und wird spätestens durch die
langsame Datenübertragungsrate abgeschreckt.

Dies alles führt dazu, dass im Endeffekt wohl unter anderem gerade die Menschen
sich gegen die VDS absichern werden, die der eigentliche Grund und die
Zielgruppe der Maßnahmen sind – eben, weil sie auf Geheimhaltung ihres dunklen
Treibens angewiesen sind. Der riesige, unschuldige und unverdächtige Teil der
Bevölkerung unterliegt also der Überwachung, der sich Verbrecher, die es ernst
meinen, ohne Probleme entziehen.

=== Kein Vorteil bei der Verhinderung von Terrorismus ===

Für die Verhinderung terroristischer Akte eignet sich die VDS nicht mehr als die
bereits existierenden gesetzlichen Möglichkeiten. Gerade sogenannte „Schläfer“,
die bis zum Anschlag selbst ein vollkommen unauffälliges Leben führen, bieten ja
bereits qua Definition keine Anhaltspunkte für den bereits angesprochenen
„Anfangsverdacht“, und damit auch keine Grundlage für einen richterlichen
Beschluss. Einen Beschluss, der nach jetziger Rechtslage einer Überprüfung der
gewonnenen Daten vorausgehen muss.
Maximal lassen sich mit den Daten in einem solchen Fall also nach einem
Anschlag die Handlungen des ehemaligen Schläfers zurückverfolgen.

So lange keine anlasslose Abfrage und Kontrolle von Daten eingeführt wird (was
den totalen Überwachungsstaat bedeuten würde), bietet die VDS damit nichts, was
nicht beispielsweise auch mit dem „Quick Freeze“ Verfahren möglich wäre.

Von höherer Sicherheit im Sinne einer Prävention terroristischer Akte durch die
VDS kann aus diesem Grunde nicht die Rede sein.

== Gefahren durch die Datenspeicherung: ==

Allgemein gesagt, besteht die größte Gefahr der Vorratsdatenspeicherung darin,
dass sich genaue Persönlichkeitsprofile eines Menschen herstellen lassen:
• Wer war wann, wie oft und wie lange im Internet?
• Was hat er da gemacht, welche Seiten aufgerufen?
• Was hat er heruntergeladen?
• Wer telefoniert mit wem?
• Wo hat sich jemand bei Anruf XY aufgehalten?

Ein paar Beispiele:

=== Bewegungsprofile ===

Über die Aufzeichnung der Funkzellen bei Mobiltelefonen lässt sich in einer
Zeit, in der das Handy immer alltäglicher geworden ist, besonders bei häufigem
Telefonieren ein ziemlich genaues Bewegungsprofil erstellen.

=== Der “gläserne Bürger” ===

Das komplette Kommunikationsverhalten aller EU-Bürger wird durch die VDS
transparent. Wer auf die Daten Zugriff hat, sieht, wer wann mit wem telefoniert,
gesimst und gemailt hat und welche Seiten ein Mensch im Internet besucht.
Er erkennt dadurch soziale Beziehungen, wirtschaftliche Aspekte (Netshops, aber
auch Schuldnerberatungsstellen, zum Beispiel), sexuelle Präferenzen, religiöse
Überzeugungen, medizinische Daten (von Informationsseiten über psychische
Probleme bis hin zur Schwangerschaftsberatung), und, selbstverständlich,
politische Interessen.
Es geht also beim Protest gegen die VDS gar nicht so s e h r um mögliche
Ordnungswidrigkeiten und Straftaten, sondern darum, dass jeder ungewollt und je
nach Internetnutzung, ein fast komplettes persönliches Profil abliefert, in
einer Genauigkeit und mit einer Sensibilität der Daten, der wohl kein Mensch
freiwillig zustimmen würde.
Dass alle diese Daten auch noch fehlinterpretiert werden können, und man somit
beispielsweise durch einen islamischen Bekannten unter Umständen in den Ruch
terroristischer Umtriebe gerät, oder, wie vor einiger Zeit eine alte Dame in
Amerika, des illegalen Filesharings angeklagt wird, obwohl man nicht einmal die
entsprechende Software installiert hat, ist nur noch eine zusätzliche Gefahr
dieser Sammlung.

=== Einschränkung der Meinungsfreiheit als Nebeneffekt ===

Mittels der nach Umsetzung der Richtlinie langfristigen Möglichkeit der
Zuordnung von IP-Adressen zu Personen lässt sich jede Form der Meinungsäußerung
im Netz zu ihrem Urheber zurückführen, sei es ein Beitrag im Usenet, oder in
Webforen. Auch die Arbeit an einer Website wird durch die Speicherung der IP
desjenigen, der sie hochlädt transparent.

Zudem ist bereits das Wissen um die Existenz der Kommunikationsüberwachung
geeignet, Nutzer in ihrem Verhalten und insbesondere ihrer freien
Meinungsäußerung zu beeinflussen.
Gerade dieser Punkt wird auch von Bürgerrechtlern immer wieder betont. Nicht
umsonst ist die freie Meinungsäußerung einer der Grundsätze einer modernen
Demokratie. Wer weiß, dass er u e b e r w a c h t wird, und eventuell gar
Sanktionen zu fürchten hat, verhält sich im Zweifelsfall “vorsichtiger”, selbst
wenn seine Kritik, an wem auch immer, noch so berechtigt ist.

=== Datenmissbrauch ===

Im Augenblick sind diese Daten “nur” für Strafverfolgungsbehörden und
Nachrichtendienste zugänglich. Dass dies immer so bleibt, kann jedoch kaum
garantiert werden.

Erst kürzlich ist schließlich mit der LKW-Maut bereits der Fall eingetreten,
dass explizit und ausschließlich für einen bestimmten Zweck (Mautabrechnung)
bestimmte Daten für andere Ziele zugänglich gemacht werden sollen.
Auch Justizministerin Zypries setzt auf eine Aufweichung des Datenschutzes und
will einen „Auskunftsanspruch“ von Providern gegenüber Rechtehaltern, also
nichtstaatlichen Stellen, schaffen.
Nimmt man nun noch hinzu, dass Innenminister Schäuble sogar ein Gesetz (welches
überhaupt erst vor relativ kurzer Zeit beschlossen worden ist) ändern will, um
die nach bisheriger juristischer Grundlage verbotene Nutzung der Mautdaten zu
ermöglichen, sollte das Vertrauen in die gesetzliche Absicherung der
Zweckbindung der per VDS gesammelten Daten weiter schwinden.

Und dies wäre dann endgültig die Öffnung der Büchse der Pandora, z.B.:

• Zugänglichmachen der gesammelten Daten für Krankenkassen (Beitragserhöhungen
wären wohl noch das mindeste, was in diesem Fall droht)

• Zugriff für Arbeitgeber (gerade sensible Daten, wie beispielsweise der Besuch
von Selbsthilfeseiten im Internet können der Todesstoß für eine Anstellung oder
auch ein existierendes Arbeitsverhältnis sein)

• Zugriff für Versicherungen (auch hier dasselbe wie bei den Krankenkassen)

Es kann in diesem Licht und trotz aller Beteuerungen kaum hundertprozentig
garantiert werden, dass jetzt und in Zukunft einzig staatliche Stellen Zugriff
auf die gespeicherten Daten haben (auch das ist ohnehin bereits alleine ein
Unding, da die grundlegende Problematik bestehen bleibt). Auch ist es
vielleicht, angesichts des momentanen, mehr als bedenklichen Kurses der BRD
sowie EU, nicht nur in Menschenrechts- und Grundgesetzfragen, leider nicht mehr
garantiert, dass die Freiheits- und Bürgerrechte in alle Zeit von einer
zukünftig amtierenden Regierung geschützt werden.

Und zuletzt scheint es in einer Zeit mit den Leitworten “sozial ist, was Arbeit
schafft”, und “mehr Freiheit wagen”, in der der Mensch immer mehr nur noch auf
Basis eines Kosten-Nutzen-Denkens gesehen wird, eher eine Frage der Zeit, bis
die freie Wirtschaft, zugunsten des dann immer gerne beschworenen Standorts
Deutschland auch an diesem geballten Wissen partizipieren will.

Ganz unabhängig davon besteht außerdem immer noch die Möglichkeit des illegalen
Zugriffs auf die Daten durch Hacks, sowie der anschließenden Weiterverbreitung.

==Zum Schluss: “Ich habe doch nichts zu verbergen”==

...Wirklich?
____________

Es hat sicherlich seine Gründe, dass Kontoauszüge in undurchsichtigen Umschlägen
verschickt werden, und wer hat noch nie eine kleine Lüge benutzt, um z.B. Ärger
mit dem Chef auszuweichen? Es sind nicht die spektakulären, sondern die
“Alltagsgeheimnisse”, die auf dem Spiel stehen, oder, einfacher gesagt, die
Privatsphäre.

Die wenigsten Menschen dürften Spaß daran haben, wildfremden Menschen einfach
ein genaues Persönlichkeitsprofil ihrer selbst vorzulegen, einschließlich
gesundheitlicher und psychischer Probleme, dem wirtschaftlichen und sozialen
Stand, politischen Überzeugungen und ihrer persönlichen Meinung zu aktuellen und
nicht mehr so aktuellen Themen.
Wieso sollte all dies, und das Recht auf diese Selbstbestimmung, in der
elektronischen Telekommunikation auf einmal keinen Bestand mehr haben?

Persönliche Daten sind neutral und damit ein zweischneidiges Schwert: Sie können
positiv genutzt, und sie können gefährlich werden.

Als 1933 vom Staat eine Volkszählung durchgeführt wurde, dürfte kaum einer, der
dort, wie gefordert, seinen (jüdischen) Glauben angab, etwas von den Gräueln
geahnt haben, die die Zukunft bringen würde.

Auch wenn es nicht wieder so weit kommt, ist es im Sinne einer freiheitlichen
Demokratie wichtig, im Zweifelsfall zugunsten des Datenschutzes, und damit der
Meinungs- und Informationsfreiheit (GG Art.5), zu entscheiden, als zugunsten
eines vermeintlichen Mehr an - oft nur gefühlter - Sicherheit:

"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides
verlieren."
Benjamin Franklin

Einige Links zur Thematik:

http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/66857
[Heise Online: ausführliche Berichterstattung über die Vorratsdatenspeicherung]

http://www.datenschutzzentrum.de/materia...karte/index.htm
[Informationen des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz
Schleswig-Holstein]

http://stop1984.com/index.php?option=com...nid=19&id=1
15&Itemid=165&lang=de
[VDS-Rubrik der NGO (Nicht-Regierungs-Organisation) zur Förderung von
Bürgerrechten]

http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/212/66146/
[Berichterstattung der Süddeutschen Zeitung]

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorratsdatenspeicherung
[Wikipedia-Seite über VDS]

Diskussion:Informationen über die Vorratsdatenspeicherung

2005-12-18T17:43:44Z

Karim:

von : http://www.dergrossebruder.org/kastanienbaum/thread.php?threadid=245&boardid=2&styleid=2&sid=

Informationen über die Vorratsdatenspeicherung

2005-12-18T17:42:36Z

Karim:

Infotext Vorratsdatenspeicherung Antwort mit Zitat Beitrag editieren/löschen Nach weiteren Beiträgen von watcher suchen Diesen Beitrag einem Moderator melden IP Adresse Zum Anfang der Seite springen

Am 15. 12. 20005 hat das Europäische Parlament der von EU-Kommission und -Rat
beschlossenen sogenannten Vorratsdatenspeicherung zugestimmt.

In den Medien erscheint das Thema, wenn überhaupt, meist in der Rubrik
“Computer” oder “Internet”, und es wird eher wenig darauf eingegangen, was wohl
auch daran liegt, dass der Begriff recht abstrakt klingt.
Dabei sind die Auswirkungen enorm, denn was die EU an diesem Tag verabschiedet
hat, ist nicht weniger, als die komplette, sekundengenaue Speicherung der
Telekommunikationsverbindungsdaten eines jeden Bürgers.

Hintergrund:
=============

1. Ziele der Vorratsdatenspeicherung
_____________________________________

Durch die Vorratsdatenspeicherung (kurz “VDS”) erhofft sich die EU eine
Verbesserung der Bekämpfung von Terrorismus und schweren Straftaten, kurz: eine
erleichterte Strafverfolgung.
Telekommunikationsunternehmen (also auch Mobilfunk- und Internetprovider) werden
damit verpflichtet, die sogenannten “Verkehrsdaten” ihrer Kunden aufzuzeichnen
und für eine bestimmte Zeit aufzubewahren. Im Falle einer schweren Straftat
haben Polizei und Geheimdienste Zugriff auf diese Daten.
Die Umstände für die Speicherung und Auswertung der Daten ist EU-weit dabei nur
teilweise “harmonisiert”. Beispielsweise wurde die Dauer der Speicherung “im
Normalfall” auf 6 bis 24 Monate festgelegt, sie darf aber auch explizit
jederzeit vom einzelnen Staat überschritten werden (in Polen wird es z.B. eine
Speicherungsdauer von 15 Jahren geben).
Auch die “schwere Straftat” unterliegt der Definition des jeweiligen
EU-Mitglieds, wodurch Unterschiede in der Rechtssprechung innerhalb der Union
unausweichlich sind.

2. Gespeicherte Daten
______________________

Zu den gespeicherten Daten gehören u.a. die Telefonnummern eines jeden Anrufers
und Angerufenen in Festnetz und Mobilfunk, Standortdaten bei Mobiltelefonen
(Funkzelle), SMS-Daten, aber auch die IP-Adressen von Computern, die bereits für
sich alleine ein großes Problem darstellen.
[Eine IP-Adresse ist, s e h r grob gesagt, eine eindeutige Nummer, die einem
Computer z.B. bei der Einwahl ins Internet vom Provider zugewiesen wird, und
anhand derer der Rechner dann weltweit für Datensendung und -empfang
angesprochen werden kann. Sie lässt sich damit in etwa mit einer Art Haus- oder
Telefonnummer vergleichen.
Spätestens über den Provider ist anhand der IP-Adresse auch die Identifikation
des Nutzers bzw. Besitzers möglich (auch hier besteht übrigens, bezüglich der
Unterscheidung von Besitzer und etwaigem Nutzer - z.B. ein Gast -, juristisches
Konfliktpotenzial, etwa in der Frage der Haftung).]
Die IP-Adresse ist an allen Handlungen im Internet unmittelbar beteiligt, seien
es Aufrufe von Webseiten, Dateitransfer über FTP, Chatten mittels Instant
Messenger, und anderem. (Genauere Informationen z.B. unter
http://de.wikipedia.org/wiki/IP-Adresse).
Inhalte, etwa von E-Mails oder Telefongesprächen werden nicht aufgezeichnet.
Gerade anhand gespeicherter URLs (Webadressen) lassen sich jedoch ohne Probleme
die Inhalte der aufgerufenen Webseiten herausfinden, bzw. Die Identität der
Aufrufer einer Webseite über deren IP.

3. Die Haltung des Deutschen Bundestags zur Vorratsdatenspeicherung
____________________________________________________________________

Am 17. Februar 2005 hat der Deutsche Bundestag eine Vorratsdatenspeicherung
explizit abgelehnt. Es erging ferner die Aufforderung an die Bundesregierung,
diesen Beschluss auch auf EU-Ebene zu vertreten und demzufolge einen
EU-Beschluss “pro VDS” nicht mitzutragen.

Kritik:
=======

1. Verhältnismäßigkeit
______________________

Eine anlasslose, präventive Sicherung der Kommunikation sämtlicher Bürger der
Europäischen Union entspricht nicht dem rechtsstaatlichen Grundsatz der
Verhältnismäßigkeit. Sie ist, selbst bei geschätzt erhöhter Gefahr, in ihren
Ausmaßen nicht angemessen und verstößt damit, schon angesichts der enormen
Diskrepanz zwischen der Anzahl Betroffener und der (erwarteter) Verbrechen,
gegen das Übermaßverbot.

2. Fehlen eines Anfangsverdachts
________________________________

In einem demokratischen Rechtsstaat herrscht die Unschuldsvermutung. Diese ist
im Grundgesetz implizit (Art.20), in der Europäischen Menschenrechtskonvention
explizit (Art.6) enthalten. Eine Aufnahme von Ermittlungen, und damit z.B. eine
Überwachungsmaßnahme wie die VDS erfordert einen Anfangsverdacht, der
voraussetzt, dass “zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen.” (§152,
Abs. 2 Strafprozessordnung).
Dieser Anfangsverdacht ist im Fall der VDS aber nicht gegeben – angesichts von
bald nahezu einer halben Milliarde Menschen in der EU kaum verwunderlich.
Da eine Aufnahme von Ermittlungen, wie gesagt, den Anfangsverdacht voraussetzt,
wird im Rückschluss der EU-Bürger durch die Vorratsdatenspeicherung
gleichermaßen kriminalisiert: Er ist ein potentieller Terrorist (oder “schwerer
Verbrecher”), der gesichert werden muss.

3. Verletzung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung
_____________________________________________________________

Das Datenschutz-Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung garantiert dem
Bürger das Recht, über die Offenbarung und Verwendung personenbezogener
Daten selbst zu verfügen.
Die gespeicherten Verkehrsdaten fallen per Definition in diese Kategorie, da
sie sich einer bestimmten Person zuordnen lassen (s. auch
Bundesdatenschutzgesetz).

Dieses Grundrecht wird mit der zwangsweisen Speicherung der individuellen
Telekommunikationsdaten eklatant verletzt. Der Bürger hat als Betroffener der
VDS weder Macht, noch Kontrolle darüber, was er von seinem
Telekommunikationsverhalten preisgibt. Um das “Volkszählungsurteil” des
Bundesverfassungsgerichts zu zitieren, besteht die Gefahr, dass:

“[... personenbezogene Daten...] zu einem teilweise oder weitgehend
vollständigen Persönlichkeitsbild zusammengefügt werden, ohne daß der Betroffene
dessen Richtigkeit und Verwendung zureichend kontrollieren kann.”

Weiterhin dürfte die Speicherung auch dem Post- und Fernmeldegeheimnis
zuwiderlaufen.

4. Grundgesetzwidrigkeit
________________________

Angesichts der Verstöße gegen zentrale Aspekte des Grundgesetzes sowie der
Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland, wie oben aufgeführt, kann die VDS
nur als grundgesetzwidrig eingestuft werden.

5. Urteile des Bundesverfassungsgerichtes
_________________________________________

Im bereits erwähnten “Volkszählungsurteil” vom 15. Dezember 1983 hat das
Bundesverfassungsgericht eine Vorratsdatenspeicherung nicht anonymisierter Daten
abgelehnt und dabei zusätzlich das Gebot der Verhältnismäßigkeit als einem “mit
Verfassungsrang ausgestatteten Grundsatz” betont.

6. Fehlende Kostenübernahme
___________________________

Eine besonders aus Wirtschaftskreisen immer wieder angebrachte Kritik ist die
fehlende Übernahme der entstehenden Kosten für die Datenspeicherung durch den
Staat. Politiker der Großen Koalition haben inzwischen mehrfach deutlich
gemacht, dass sie es für selbstverständlich, bzw. "staatsbürgerliche Pflicht"
(Innenminister Wolfgang Schäuble) halten, dass die Provider von
Telekommunikationsdiensten für sämtliche dadurch entstehenden Kosten alleine
aufkommen. Eine Entschädigung durch den Staat findet nicht statt.

Es ist zu erwarten, dass diese Kosten von den Providern nolens-volens auf die
Preise für Internetzugänge umgelegt werden, wodurch im Endeffekt der Bürger für
seine eigene, ungewollte Ü b e r w a c h u n g zahlt

7. Keine Vorabevaluation von Effizienz und Notwendigkeit
______________________________________________________

Es existieren bis dato keinerlei wissenschaftliche bzw. verlässliche
Einschätzungen in puncto Notwendigkeit oder Effizienz der VDS in der
beschlossenen Form.
Die "Beweisführung", so dies überhaupt so zu bezeichnen ist, stützt sich
quasi ausschließlich auf die Anführung einer Zahl von Einzelfällen, bei
denen Telekommunikationsanalysen an der Strafverfolgung beteiligt waren.

8. Mögliche Alternative: “Quick Freeze”
_______________________________________

Die USA verwenden eine VDS, wie von der EU vorgesehen, nicht, sondern bei ihnen
kommt eine “Quick Freeze” genannte Praxis zum Tragen. Diese wird in begründeten
Verdachtsfällen eingesetzt: Auf richterlichen Beschluss erfolgt dann eine
Sicherung der Telekommunikationsdaten des jeweiligen Verdächtigen. Es kommt
also zu einer individuellen, anlassbezogenen Speicherung, im Gegensatz zur VDS
in der EU, welche kollektiv und anlasslos ist.

9. Umgehungsmöglichkeiten
__________________________

So umfassend die VDS auch ist, kann sie dennoch vom Einzelnen umgangen werden.
Dafür ist allerdings einiges an Aufwand nötig.

Es existieren diverse Arten von Anonymisierungs- und Verschlüsselungssoftware,
die dafür sorgen, dass IP- Adressen und Inhalte verborgen bleiben. Derartige
Software erfordert jedoch ein, gemessen an den Kenntnissen eines normalen
Internet-Nutzers, teilweise recht hohes Maß an Computerkenntnissen und genießt
eher selten weite Verbreitung (in manchen Fällen ist Voraussetzung, dass sowohl
Sender als auch Empfänger die Software benutzen, damit eine anonyme
Verbindung zustandekommen kann). Mangelnde Geschwindigkeit, fehlende technische
Kenntnisse und schlechte Verfügbarkeit sind wohl die Hauptfaktoren dafür, dass
solche Software nur von vergleichsweise wenigen Leuten benutzt wird.

Ein Mensch jedoch, der wirklich darauf angewiesen ist, dass seine Kommunikation
geheim bleibt (der vielzitierte „Terrorist“ etwa, oder auch nur ein
computertechnisch versierter Bürger, der sich vom Staat nicht permanent über die
Schulter blicken lassen will), kann diese Software einsetzen, um seine
Kommunikation abzusichern. Und gerade Verbrechern werden die damit verbundenen
Nachteile - bei Anonymisierern für das Web etwa die s e h r langsame
Datenübermittlung, oder auch die Zeit, um sich in die Benutzung der Programme
einzuarbeiten, weniger wichtig sein, solange ihre Botschaften und Pläne nur
unbemerkt ihr Ziel erreichen.
Den normalen Internetnutzer hingegen beeinträchtigen derartige Maßnahmen
erheblich. Wer „einfach nur mailen und surfen“ will, nimmt keine langdauernde
Einarbeitung in derartige Programme auf sich, und wird spätestens durch die
langsame Datenübertragungsrate abgeschreckt.

Dies alles führt dazu, dass im Endeffekt wohl unter anderem gerade die Menschen
sich gegen die VDS absichern werden, die der eigentliche Grund und die
Zielgruppe der Maßnahmen sind – eben, weil sie auf Geheimhaltung ihres dunklen
Treibens angewiesen sind. Der riesige, unschuldige und unverdächtige Teil der
Bevölkerung unterliegt also der Überwachung, der sich Verbrecher, die es ernst
meinen, ohne Probleme entziehen.

10. Kein Vorteil bei der Verhinderung von Terrorismus
________________________________________________________

Für die Verhinderung terroristischer Akte eignet sich die VDS nicht mehr als die
bereits existierenden gesetzlichen Möglichkeiten. Gerade sogenannte „Schläfer“,
die bis zum Anschlag selbst ein vollkommen unauffälliges Leben führen, bieten ja
bereits qua Definition keine Anhaltspunkte für den bereits angesprochenen
„Anfangsverdacht“, und damit auch keine Grundlage für einen richterlichen
Beschluss. Einen Beschluss, der nach jetziger Rechtslage einer Überprüfung der
gewonnenen Daten vorausgehen muss.
Maximal lassen sich mit den Daten in einem solchen Fall also nach einem
Anschlag die Handlungen des ehemaligen Schläfers zurückverfolgen.

So lange keine anlasslose Abfrage und Kontrolle von Daten eingeführt wird (was
den totalen Überwachungsstaat bedeuten würde), bietet die VDS damit nichts, was
nicht beispielsweise auch mit dem „Quick Freeze“ Verfahren möglich wäre.

Von höherer Sicherheit im Sinne einer Prävention terroristischer Akte durch die
VDS kann aus diesem Grunde nicht die Rede sein.

Gefahren durch die Datenspeicherung:
====================================

Allgemein gesagt, besteht die größte Gefahr der Vorratsdatenspeicherung darin,
dass sich genaue Persönlichkeitsprofile eines Menschen herstellen lassen:
• Wer war wann, wie oft und wie lange im Internet?
• Was hat er da gemacht, welche Seiten aufgerufen?
• Was hat er heruntergeladen?
• Wer telefoniert mit wem?
• Wo hat sich jemand bei Anruf XY aufgehalten?

Ein paar Beispiele:

1. Bewegungsprofile

Über die Aufzeichnung der Funkzellen bei Mobiltelefonen lässt sich in einer
Zeit, in der das Handy immer alltäglicher geworden ist, besonders bei häufigem
Telefonieren ein ziemlich genaues Bewegungsprofil erstellen.

2. Der “gläserne Bürger”

Das komplette Kommunikationsverhalten aller EU-Bürger wird durch die VDS
transparent. Wer auf die Daten Zugriff hat, sieht, wer wann mit wem telefoniert,
gesimst und gemailt hat und welche Seiten ein Mensch im Internet besucht.
Er erkennt dadurch soziale Beziehungen, wirtschaftliche Aspekte (Netshops, aber
auch Schuldnerberatungsstellen, zum Beispiel), sexuelle Präferenzen, religiöse
Überzeugungen, medizinische Daten (von Informationsseiten über psychische
Probleme bis hin zur Schwangerschaftsberatung), und, selbstverständlich,
politische Interessen.
Es geht also beim Protest gegen die VDS gar nicht so s e h r um mögliche
Ordnungswidrigkeiten und Straftaten, sondern darum, dass jeder ungewollt und je
nach Internetnutzung, ein fast komplettes persönliches Profil abliefert, in
einer Genauigkeit und mit einer Sensibilität der Daten, der wohl kein Mensch
freiwillig zustimmen würde.
Dass alle diese Daten auch noch fehlinterpretiert werden können, und man somit
beispielsweise durch einen islamischen Bekannten unter Umständen in den Ruch
terroristischer Umtriebe gerät, oder, wie vor einiger Zeit eine alte Dame in
Amerika, des illegalen Filesharings angeklagt wird, obwohl man nicht einmal die
entsprechende Software installiert hat, ist nur noch eine zusätzliche Gefahr
dieser Sammlung.

3. Einschränkung der Meinungsfreiheit als Nebeneffekt

Mittels der nach Umsetzung der Richtlinie langfristigen Möglichkeit der
Zuordnung von IP-Adressen zu Personen lässt sich jede Form der Meinungsäußerung
im Netz zu ihrem Urheber zurückführen, sei es ein Beitrag im Usenet, oder in
Webforen. Auch die Arbeit an einer Website wird durch die Speicherung der IP
desjenigen, der sie hochlädt transparent.

Zudem ist bereits das Wissen um die Existenz der Kommunikationsüberwachung
geeignet, Nutzer in ihrem Verhalten und insbesondere ihrer freien
Meinungsäußerung zu beeinflussen.
Gerade dieser Punkt wird auch von Bürgerrechtlern immer wieder betont. Nicht
umsonst ist die freie Meinungsäußerung einer der Grundsätze einer modernen
Demokratie. Wer weiß, dass er u e b e r w a c h t wird, und eventuell gar
Sanktionen zu fürchten hat, verhält sich im Zweifelsfall “vorsichtiger”, selbst
wenn seine Kritik, an wem auch immer, noch so berechtigt ist.

4. Datenmissbrauch

Im Augenblick sind diese Daten “nur” für Strafverfolgungsbehörden und
Nachrichtendienste zugänglich. Dass dies immer so bleibt, kann jedoch kaum
garantiert werden.

Erst kürzlich ist schließlich mit der LKW-Maut bereits der Fall eingetreten,
dass explizit und ausschließlich für einen bestimmten Zweck (Mautabrechnung)
bestimmte Daten für andere Ziele zugänglich gemacht werden sollen.
Auch Justizministerin Zypries setzt auf eine Aufweichung des Datenschutzes und
will einen „Auskunftsanspruch“ von Providern gegenüber Rechtehaltern, also
nichtstaatlichen Stellen, schaffen.
Nimmt man nun noch hinzu, dass Innenminister Schäuble sogar ein Gesetz (welches
überhaupt erst vor relativ kurzer Zeit beschlossen worden ist) ändern will, um
die nach bisheriger juristischer Grundlage verbotene Nutzung der Mautdaten zu
ermöglichen, sollte das Vertrauen in die gesetzliche Absicherung der
Zweckbindung der per VDS gesammelten Daten weiter schwinden.

Und dies wäre dann endgültig die Öffnung der Büchse der Pandora, z.B.:

• Zugänglichmachen der gesammelten Daten für Krankenkassen (Beitragserhöhungen
wären wohl noch das mindeste, was in diesem Fall droht)

• Zugriff für Arbeitgeber (gerade sensible Daten, wie beispielsweise der Besuch
von Selbsthilfeseiten im Internet können der Todesstoß für eine Anstellung oder
auch ein existierendes Arbeitsverhältnis sein)

• Zugriff für Versicherungen (auch hier dasselbe wie bei den Krankenkassen)

Es kann in diesem Licht und trotz aller Beteuerungen kaum hundertprozentig
garantiert werden, dass jetzt und in Zukunft einzig staatliche Stellen Zugriff
auf die gespeicherten Daten haben (auch das ist ohnehin bereits alleine ein
Unding, da die grundlegende Problematik bestehen bleibt). Auch ist es
vielleicht, angesichts des momentanen, mehr als bedenklichen Kurses der BRD
sowie EU, nicht nur in Menschenrechts- und Grundgesetzfragen, leider nicht mehr
garantiert, dass die Freiheits- und Bürgerrechte in alle Zeit von einer
zukünftig amtierenden Regierung geschützt werden.

Und zuletzt scheint es in einer Zeit mit den Leitworten “sozial ist, was Arbeit
schafft”, und “mehr Freiheit wagen”, in der der Mensch immer mehr nur noch auf
Basis eines Kosten-Nutzen-Denkens gesehen wird, eher eine Frage der Zeit, bis
die freie Wirtschaft, zugunsten des dann immer gerne beschworenen Standorts
Deutschland auch an diesem geballten Wissen partizipieren will.

Ganz unabhängig davon besteht außerdem immer noch die Möglichkeit des illegalen
Zugriffs auf die Daten durch Hacks, sowie der anschließenden Weiterverbreitung.

Zum Schluss: “Ich habe doch nichts zu verbergen”
================================================

...Wirklich?
____________

Es hat sicherlich seine Gründe, dass Kontoauszüge in undurchsichtigen Umschlägen
verschickt werden, und wer hat noch nie eine kleine Lüge benutzt, um z.B. Ärger
mit dem Chef auszuweichen? Es sind nicht die spektakulären, sondern die
“Alltagsgeheimnisse”, die auf dem Spiel stehen, oder, einfacher gesagt, die
Privatsphäre.

Die wenigsten Menschen dürften Spaß daran haben, wildfremden Menschen einfach
ein genaues Persönlichkeitsprofil ihrer selbst vorzulegen, einschließlich
gesundheitlicher und psychischer Probleme, dem wirtschaftlichen und sozialen
Stand, politischen Überzeugungen und ihrer persönlichen Meinung zu aktuellen und
nicht mehr so aktuellen Themen.
Wieso sollte all dies, und das Recht auf diese Selbstbestimmung, in der
elektronischen Telekommunikation auf einmal keinen Bestand mehr haben?

Persönliche Daten sind neutral und damit ein zweischneidiges Schwert: Sie können
positiv genutzt, und sie können gefährlich werden.

Als 1933 vom Staat eine Volkszählung durchgeführt wurde, dürfte kaum einer, der
dort, wie gefordert, seinen (jüdischen) Glauben angab, etwas von den Gräueln
geahnt haben, die die Zukunft bringen würde.

Auch wenn es nicht wieder so weit kommt, ist es im Sinne einer freiheitlichen
Demokratie wichtig, im Zweifelsfall zugunsten des Datenschutzes, und damit der
Meinungs- und Informationsfreiheit (GG Art.5), zu entscheiden, als zugunsten
eines vermeintlichen Mehr an - oft nur gefühlter - Sicherheit:

"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides
verlieren."
Benjamin Franklin

18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)18:42, 18. Dez 2005 (CET)~

Einige Links zur Thematik:
__________________________

http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/66857
[Heise Online: ausführliche Berichterstattung über die Vorratsdatenspeicherung]

http://www.datenschutzzentrum.de/materia...karte/index.htm
[Informationen des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz
Schleswig-Holstein]

http://stop1984.com/index.php?option=com...nid=19&id=1
15&Itemid=165&lang=de
[VDS-Rubrik der NGO (Nicht-Regierungs-Organisation) zur Förderung von
Bürgerrechten]

http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/212/66146/
[Berichterstattung der Süddeutschen Zeitung]

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorratsdatenspeicherung
[Wikipedia-Seite über VDS]

Links zur Vorratsdatenspeicherung

2005-12-18T16:10:53Z

Karim:

== Diskussionsforen ==

* [https://dergrossebruder.org/kastanienbaum/main.php Kastanienbaum] - Allgemeine Diskussion / Koordination von Aktionen.
* [http://www.hopforum.de/board/ HopForum] - Allgemeine Diskussion / Koordination von Aktionen

== Mailingliste ==

* [http://stop1984.com/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=17&id=136&Itemid=189&lang=de Stop1984] - AK-Vorrat

== Newsartikel ==

* Das Informatiosnbüro des Europäischen Parlaments über die VDS richtlinie[|http://www.europarl.de/aktuell/themen_des_monats/Dezember-Telefondaten.html]
== Organisationen ==

[http://www.ccc.de Chaos Computer Club] Einsatz für Kommunikations- und Informationsfreiheit

[http://www.foebud.org/ FoeBuD] Verein zur Förderung des öffentlichen bewegten und unbewegten Datenverkehrs e.V

== Sonstiges ==

BananenrEpUblik - Song downloaden, anhören und weitersagen!

* [http://mp3.de/musik/genre/band/040300/254156/31_199563 Song › G.o.T. › BananenrEpUblik]
Quelle :[http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=9467878&forum_id=89395 "Ich habe diesen Song geschrieben, damit möglichst viele Menschen ihn .."]

Anonymisierungsdienste

2005-12-18T10:25:21Z

Karim:

Gegen die hier beschriebenen Systeme ist Verbindungsdatenspeicherung machtlos. Technische Attacken, die denkbar sind, basieren auf statistischen Verfahren, für die der Angreifer eine sehr große Zahl der Teilnehmer-Computer unter seiner Kontrolle haben, oder den Großteil des Datenverkehrs millisekundengenau protokollieren können muß. (Auf Paket-Ebene)

== Anonymisierungsnetzwerke ==

Über Anonymisierungsnetzwerke lassen sich fast alle Aufgaben abwickeln, die auch in normalen Netzwerken möglich sind.
Beispiele für Anonymisierungsnetzwerke sind z.B. [http://tor.eff.org Tor (The Onion Router)] und [http://www.i2p.net I2P]. Beide Systeme beruhen auf ähnlichen Algorithmen. Prinzipiell wird Datenverkehr immer über mehrere Teilnehmer des Netzwerkes geleitet und durch Verschlüsselungsverfahren wird sichergestellt, dass jeder Teilnehmer immer nur den Hin- und Rückweg eines Pakets bis zum nächsten Teilnehmer kennt.
Es ist also niemals klar, wer die Quelle einer Verbindung ist, da sich hinter jedem Teilnehmer wieder weitere Teilnehmer befinden könnten.

Dies ist nur eine grobe Übersicht. Detailliertere Beschreibungen der Funktionsweisen gibt es z.B. [http://www.i2p.net/how hier]. Insbesondere I2P versucht nicht nur technische Attacken, sondern auch politische Attacken auszuschließen.

== Mail-Anonymisierer ==

Mail-Anonymisierer (auch Remailer genannt) sind z.B. Nym-, Cypherpunk- und Mixmaster-Remailer. Eine genauere [http://de.wikipedia.org/wiki/Remailer Beschreibung] gibts bei Wikipedia.
Das Prinzip ist ähnlich wie das der Netzwerke, sie arbeiten jedoch auf Mailserver-Ebene. Ihr Vorteil ist, dass sie gegen mehr technische Attacken resistent sind. Nachteil (aber auch der Grund für die höhere Resistenz) ist jedoch die höhere Verzögerungszeit bei der Zustellung der Mails.

[[Kategorie:Lexikon]]

Slogans und Parolen

2005-12-17T23:43:36Z

Karim: typo

Slogans für [[Spuckis]]

I Love Lauschgift

I Love Lauschangriff

Achtung: Dieses Telefon ist angezapft!

Achtung: Sie werden Überwacht!

Vorsicht: Hier wird mitgehört!

usw...
das ganze kann man dann in 400 x 100 pixel auf telefonzellen anbringen :-)

Slogans und Parolen

2005-12-17T23:03:19Z

Karim:

Slogans für [[Spukis]]

I Love Lauschgift

I Love Lauschangriff

Achtung: Dieses Telefon ist angezapft!

Achtung: Sie werden Überwacht!

Vorsicht: Hier wird mitgehört!

usw...
das ganze kann man dann in 400 x 100 pixel auf telefonzellen anbringen :-)