Diskussion:Wir speichern nicht! - Versionsgeschichte

Wir speichern nicht!: /* ProFTPd? */

2010-06-25T10:36:32Z

ProFTPd?

Drahflow: Link auf Weiterleitungsziel gesetzt

2008-08-17T05:45:27Z

Link auf Weiterleitungsziel gesetzt

Wir speichern nicht! am 6. Juli 2008 um 06:37 Uhr

2008-07-06T06:37:39Z

Peu: /* Differenzierte Zertifizierung */ Überschriftenlevel korrigiert

2008-02-12T19:50:25Z

Differenzierte Zertifizierung: Überschriftenlevel korrigiert

Ricardo.cristof am 3. Dezember 2007 um 01:26 Uhr

2007-12-03T01:26:26Z

Wir speichern nicht! am 19. November 2007 um 20:44 Uhr

2007-11-19T20:44:40Z

Wir speichern nicht!: /* Hintergrundinfos */

2007-11-07T13:06:50Z

Hintergrundinfos

Wir speichern nicht!: Hintergrundinfos

2007-11-07T13:05:35Z

Hintergrundinfos

Wir speichern nicht!: /* phpBB-Frage */

2007-10-03T14:48:28Z

phpBB-Frage

Wir speichern nicht!: /* phpBB-Frage */

2007-10-03T13:29:27Z

phpBB-Frage

← Nächstältere Version		Version vom 25. Juni 2010, 10:36 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:

	Hat jemand eine Idee für Proftpd?		Hat jemand eine Idee für Proftpd?
		+
		+	Da kannst du das Logformat auch anpassen. http://www.proftpd.org/docs/directives/linked/config_ref_LogFormat.html --[[Benutzer:Missi\|Missi]] 12:36, 25. Jun. 2010 (CEST)

	== phpBB-Frage ==		== phpBB-Frage ==

@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 ::Ok, auch andersherum macht es also Sinn, zu differenzieren. --[[Benutzer:Bernd Berlin|Bernd Berlin]]
-:nanuk: Dass Leute ihr Forum speicherfrei schalten, erleichtern wir ja schon durch Veröffentlichung der Anleitungen. Die Frage ist: Verwässern wir unser Siegel nicht, wenn wir es (oder eine Variante davon) schon vergeben, wenn nur ein Dienst der Webseite nicht speichert, sonst aber alles geloggt, gespeichert und weiter gegeben wird? Ich finde, das Siegel sollte es nur für "No-IP-Retention-Seiten" geben, also komplett speicherfreie. Das ist auch technisch sehr leicht [[No-IP-Retention#mod-removeip|möglich]]. --[[Benutzer:Patrick|Patrick]]
+:nanuk: Dass Leute ihr Forum speicherfrei schalten, erleichtern wir ja schon durch Veröffentlichung der Anleitungen. Die Frage ist: Verwässern wir unser Siegel nicht, wenn wir es (oder eine Variante davon) schon vergeben, wenn nur ein Dienst der Webseite nicht speichert, sonst aber alles geloggt, gespeichert und weiter gegeben wird? Ich finde, das Siegel sollte es nur für "No-IP-Retention-Seiten" geben, also komplett speicherfreie. Das ist auch technisch sehr leicht [[Wir speichern nicht!#mod-removeip|möglich]]. --[[Benutzer:Patrick|Patrick]]
 ::Da ist es aber nur für ein paar Standard-Anwendungen beschrieben - nur drei Beispiele aus dem Bereich von Organisationen aus unserem Umfeld: [http://foebud.org Foebud] benutzt Plone, die [http://piratenpartei.de Bundes-Piratenpartei] Drupal, ein in Arbeit befindliches [https://isi.foebud.org Krypto-Projekt] von mir nutzt Dokuwiki - alles drei nicht gerade exotische Anwendungen. Und wie war denn bisher die Resonanz der Betreiber von Webanwendungen, wenn man sie auf die hier gestellten Anforderungen angesprochen hat? - IMHO stellt diese Liste einfach Maximalforderungen auf, und läuft Gefahr, sich (politisch) damit zu marginalisieren. --[[Benutzer:Bernd Berlin|Bernd Berlin]] 01:27, 30. Jun 2007 (CEST)
 :cebe: Hallo! Ich leite ein kleines Unternehmen, über das ich Webhosting anbiete und ich hatte keine Probleme meinen Server "speicherfrei" zu machen. Aufwand von ner halben Stunde. Es sollte schon bei den Bedingungen bleiben, weil nur durch Abschalten eines Loggers, wird die Seite nicht "speicherfrei", erst wenn man alle Logger manipuliert. --[[Benutzer:cebe|cebe]] 22:00, 30. Aug 2007 (CEST)
 == Worum es geht ==
 Vielleicht sollte man in ein paar kurzen Sätzen zu Beginn noch erklären, worum es geht. Denn ich richtig versteh, soll diese Seite Admins zB genannt werden, die man für das Projekt gewinnen möchte. Oder versteh ich da grad was falsch? --[[Benutzer:Bernd Berlin|Bernd Berlin]] 23:01, 2. Jul 2007 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2008, 06:37 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	Ich möchte euer wertes Augenmerk auf die Möglichkeit einer differenzierten Datanschutz-Zertifizierung richten, Wetterfrosch hat sich da einmal gute gedanken gemacht, wie man das graphisch anpacken könnte: [http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Bild:Data-privacy-icons-v01.pdf Data Privacy Icons]. Aussehen würde das dann in etwa wie die CreativeCommons-Buttons, nur mit mehr Optionen (und vermutlich deshalb größer). Sollten wir uns aber nochmal anschauen... - [[Benutzer:Ricardo.cristof\|Ricardo Cristof Remmert-Fontes]] 02:26, 3. Dez 2007 (CET)		Ich möchte euer wertes Augenmerk auf die Möglichkeit einer differenzierten Datanschutz-Zertifizierung richten, Wetterfrosch hat sich da einmal gute gedanken gemacht, wie man das graphisch anpacken könnte: [http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Bild:Data-privacy-icons-v01.pdf Data Privacy Icons]. Aussehen würde das dann in etwa wie die CreativeCommons-Buttons, nur mit mehr Optionen (und vermutlich deshalb größer). Sollten wir uns aber nochmal anschauen... - [[Benutzer:Ricardo.cristof\|Ricardo Cristof Remmert-Fontes]] 02:26, 3. Dez 2007 (CET)

		+	==Weitere, denkbare Lösungen==
		+
		+	1. Zur Fehlersuche ist ein Logging mit IP-Adressen oft notwendig, weil oftmals die IP die einzige Korrelation zwischen bestimmten Logeinträgen darstellt. Z.B. User x hat ein Problem berichtet, andere User haben das Problem nicht. Da interessieren mich dann nur Logeinträge mit einer bestimmten IP. Bei mir wird dafür alles nur 24h lang gespeichert, danach schlägt Logrotate mit Wipe zu, die älteren Logs sind danach wirlich weg.
		+
		+	2. Hosting kritischer Services (im Datenschutz Sinne) im Ausland. Sollte es zu keiner befriedigenden Lösung der VDS (also Verbot durch BVerfG) kommen, dann wird mein Freemailservice nach Russland auswandern. IP Adresse verbleibt in DE, Router sind von der VDS ja ausgenommen :-) RU ist nicht gerade dafür bekannt, dass es mit den EU Behörden besonders gut kooperiert...

	== Anforderungen zu hoch==		== Anforderungen zu hoch==

← Nächstältere Version		Version vom 12. Februar 2008, 19:50 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	=Differenzierte Zertifizierung=	+	==Differenzierte Zertifizierung==

	Ich möchte euer wertes Augenmerk auf die Möglichkeit einer differenzierten Datanschutz-Zertifizierung richten, Wetterfrosch hat sich da einmal gute gedanken gemacht, wie man das graphisch anpacken könnte: [http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Bild:Data-privacy-icons-v01.pdf Data Privacy Icons]. Aussehen würde das dann in etwa wie die CreativeCommons-Buttons, nur mit mehr Optionen (und vermutlich deshalb größer). Sollten wir uns aber nochmal anschauen... - [[Benutzer:Ricardo.cristof\|Ricardo Cristof Remmert-Fontes]] 02:26, 3. Dez 2007 (CET)		Ich möchte euer wertes Augenmerk auf die Möglichkeit einer differenzierten Datanschutz-Zertifizierung richten, Wetterfrosch hat sich da einmal gute gedanken gemacht, wie man das graphisch anpacken könnte: [http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Bild:Data-privacy-icons-v01.pdf Data Privacy Icons]. Aussehen würde das dann in etwa wie die CreativeCommons-Buttons, nur mit mehr Optionen (und vermutlich deshalb größer). Sollten wir uns aber nochmal anschauen... - [[Benutzer:Ricardo.cristof\|Ricardo Cristof Remmert-Fontes]] 02:26, 3. Dez 2007 (CET)

← Nächstältere Version	Version vom 3. Dezember 2007, 01:26 Uhr
Zeile 1:	Zeile 1:
	+	=Differenzierte Zertifizierung=
	+
	+	Ich möchte euer wertes Augenmerk auf die Möglichkeit einer differenzierten Datanschutz-Zertifizierung richten, Wetterfrosch hat sich da einmal gute gedanken gemacht, wie man das graphisch anpacken könnte: [http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Bild:Data-privacy-icons-v01.pdf Data Privacy Icons]. Aussehen würde das dann in etwa wie die CreativeCommons-Buttons, nur mit mehr Optionen (und vermutlich deshalb größer). Sollten wir uns aber nochmal anschauen... - [[Benutzer:Ricardo.cristof\|Ricardo Cristof Remmert-Fontes]] 02:26, 3. Dez 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2007, 20:44 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	Wurde mit der Webseite schon angefangen, bzw hat sich jemand dazu bereiterklärt? Ich bin zwar kein Webdesigner, würde es aber versuchen wenn bis dato noch keiner das Blatt an sich genommen hat. [[Benutzer:Bln.bine\|Bln.bine]]	+

	== Anforderungen zu hoch==		== Anforderungen zu hoch==

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2007, 13:06 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:

	Sollen die Verbindungsdaten von Serverprovidern genutzt/abgefragt werden von staatlicher Seite? Sind die überhaupt nötig für deren Verfolgungswahnabsichten?		Sollen die Verbindungsdaten von Serverprovidern genutzt/abgefragt werden von staatlicher Seite? Sind die überhaupt nötig für deren Verfolgungswahnabsichten?
		+	Kann man als Anbieter eines Servers/einer Seite von staatlicher Seite aus gezwungen werden, das logging wieder einzuschalten?

	Dieser Zusammenhang mit Klärung muss auf Anhieb rüberkommen, sonst versteh ich den Sinn nicht. So ein Button "no logging" täuscht doch sonst nur trügerische Sicherheit vor.		Dieser Zusammenhang mit Klärung muss auf Anhieb rüberkommen, sonst versteh ich den Sinn nicht. So ein Button "no logging" täuscht doch sonst nur trügerische Sicherheit vor.

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2007, 13:05 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Inwiefern ist es überhaupt sinnvoll, die Speicherung von IP-Adressen in der Forums-Software abzustellen? Die IP-Adressen stellen zwar personenbezogene Nutzungsdaten dar, aber die Email-Adressen der Benutzer aber doch ebenso? Das Forum speichert zu jedem Nick die Email-Adresse, die bei der Registrierung verwendet wurde. Mit Hilfe Dritter lässt sich aber die Person, der die Email-Adresse gehört, genauso ermitteln wie die Person hinter der IP-Adresse. Insofern wäre das Speichern der Email-Adresse ebenso unzulässig. Oder sehe ich da was falsch? Und wenn man die Email-Adresse auch nicht mehr speichern darf, ist dem Missbrauch des Forums kaum noch zu begegnen.		Inwiefern ist es überhaupt sinnvoll, die Speicherung von IP-Adressen in der Forums-Software abzustellen? Die IP-Adressen stellen zwar personenbezogene Nutzungsdaten dar, aber die Email-Adressen der Benutzer aber doch ebenso? Das Forum speichert zu jedem Nick die Email-Adresse, die bei der Registrierung verwendet wurde. Mit Hilfe Dritter lässt sich aber die Person, der die Email-Adresse gehört, genauso ermitteln wie die Person hinter der IP-Adresse. Insofern wäre das Speichern der Email-Adresse ebenso unzulässig. Oder sehe ich da was falsch? Und wenn man die Email-Adresse auch nicht mehr speichern darf, ist dem Missbrauch des Forums kaum noch zu begegnen.
	:Guter Einwand, so von außen betrachtet. Aber macht es nicht wenigstens noch dadurch Sinn, dass ohne die IP-Adresse zumindest noch der Ort geschützt ist, von dem aus man das Posting abgesetzt hat? --[[Benutzer:Nexus\|Nexus]] 16:48, 3. Okt 2007 (CEST)		:Guter Einwand, so von außen betrachtet. Aber macht es nicht wenigstens noch dadurch Sinn, dass ohne die IP-Adresse zumindest noch der Ort geschützt ist, von dem aus man das Posting abgesetzt hat? --[[Benutzer:Nexus\|Nexus]] 16:48, 3. Okt 2007 (CEST)
		+
		+	== Hintergrundinfos ==
		+
		+	Wir brauchen eine übersichtliche Darstellung des Themengebietes.
		+
		+	Benutzer ohne Hintergrundwissen zu dem Thema (wie meine Person) kommen hier vorbei und finden sich tief im Thema wieder, ohne einen Überblick zu haben.
		+	Was nützt das deaktivieren/reinhalten von logfiles auf einem server wenn internet-nutzer seine Verbindungsdaten beim Provider abgespeichert werden?
		+
		+	Sollen die Verbindungsdaten von Serverprovidern genutzt/abgefragt werden von staatlicher Seite? Sind die überhaupt nötig für deren Verfolgungswahnabsichten?
		+
		+	Dieser Zusammenhang mit Klärung muss auf Anhieb rüberkommen, sonst versteh ich den Sinn nicht. So ein Button "no logging" täuscht doch sonst nur trügerische Sicherheit vor.
		+
		+	Gibt ja bestimmt schon links zu dem Thema uns Webseiten, ich find sie nur nicht auf Anhieb.
		+
		+	Danke für Euer Engagement !! [[Benutzer:127.0.0.1\|127.0.0.1]] 14:05, 7. Nov 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2007, 14:48 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	Inwiefern ist es überhaupt sinnvoll, die Speicherung von IP-Adressen in der Forums-Software abzustellen? Die IP-Adressen stellen zwar personenbezogene Nutzungsdaten dar, aber die Email-Adressen der Benutzer aber doch ebenso? Das Forum speichert zu jedem Nick die Email-Adresse, die bei der Registrierung verwendet wurde. Mit Hilfe Dritter lässt sich aber die Person, der die Email-Adresse gehört, genauso ermitteln wie die Person hinter der IP-Adresse. Insofern wäre das Speichern der Email-Adresse ebenso unzulässig. Oder sehe ich da was falsch? Und wenn man die Email-Adresse auch nicht mehr speichern darf, ist dem Missbrauch des Forums kaum noch zu begegnen.		Inwiefern ist es überhaupt sinnvoll, die Speicherung von IP-Adressen in der Forums-Software abzustellen? Die IP-Adressen stellen zwar personenbezogene Nutzungsdaten dar, aber die Email-Adressen der Benutzer aber doch ebenso? Das Forum speichert zu jedem Nick die Email-Adresse, die bei der Registrierung verwendet wurde. Mit Hilfe Dritter lässt sich aber die Person, der die Email-Adresse gehört, genauso ermitteln wie die Person hinter der IP-Adresse. Insofern wäre das Speichern der Email-Adresse ebenso unzulässig. Oder sehe ich da was falsch? Und wenn man die Email-Adresse auch nicht mehr speichern darf, ist dem Missbrauch des Forums kaum noch zu begegnen.
		+	:Guter Einwand, so von außen betrachtet. Aber macht es nicht wenigstens noch dadurch Sinn, dass ohne die IP-Adresse zumindest noch der Ort geschützt ist, von dem aus man das Posting abgesetzt hat? --[[Benutzer:Nexus\|Nexus]] 16:48, 3. Okt 2007 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2007, 13:29 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	== phpBB-Frage ==		== phpBB-Frage ==

−	Inwiefern ist es überhaupt sinnvoll, die Speicherung von IP-Adressen in der Forums-Software abzustellen? Die IP-Adressen stellen zwar personenbezogene ~~"Verkehrsdaten"~~ dar, ~~das tun~~ die ~~Nicks~~ der Benutzer aber doch ebenso? Das Forum speichert zu jedem Nick die Email-Adresse, die bei der Registrierung verwendet wurde. Mit Hilfe Dritter lässt sich aber die Person, der die Email-Adresse gehört, genauso ermitteln wie die Person hinter der IP-Adresse. Insofern wäre das Speichern der Email-Adresse ebenso unzulässig. Oder sehe ich da was falsch? Und wenn man die Email-Adresse auch nicht mehr speichern darf, ist dem Missbrauch des Forums kaum noch zu begegnen.	+	Inwiefern ist es überhaupt sinnvoll, die Speicherung von IP-Adressen in der Forums-Software abzustellen? Die IP-Adressen stellen zwar personenbezogene Nutzungsdaten dar, aber die Email-Adressen der Benutzer aber doch ebenso? Das Forum speichert zu jedem Nick die Email-Adresse, die bei der Registrierung verwendet wurde. Mit Hilfe Dritter lässt sich aber die Person, der die Email-Adresse gehört, genauso ermitteln wie die Person hinter der IP-Adresse. Insofern wäre das Speichern der Email-Adresse ebenso unzulässig. Oder sehe ich da was falsch? Und wenn man die Email-Adresse auch nicht mehr speichern darf, ist dem Missbrauch des Forums kaum noch zu begegnen.