Meta:Löschdiskussionen/Inhaltsübersicht - Versionsgeschichte

Roam: LD beendet.

2009-04-04T13:01:13Z

LD beendet.

Roam: Ack.

2009-03-20T00:44:03Z

Ack.

Nic: /* Inhaltsübersicht */

2009-03-20T00:41:37Z

Inhaltsübersicht

Roam: /* Inhaltsübersicht */ Vorteile?

2009-03-19T18:36:16Z

Inhaltsübersicht: Vorteile?

Peu: /* Inhaltsübersicht */ re plus Vorschlag: Löschregeln woanders ausdiskutieren

2009-03-19T17:52:10Z

Inhaltsübersicht: re plus Vorschlag: Löschregeln woanders ausdiskutieren

Roam: /* Inhaltsübersicht */ typo

2009-03-19T10:56:07Z

Inhaltsübersicht: typo

Roam: Non sequitur.

2009-03-19T10:34:52Z

Non sequitur.

Peu: typo

2009-03-19T07:42:26Z

typo

Peu: /* Inhaltsübersicht */ Klarstellung

2009-03-19T07:41:49Z

Inhaltsübersicht: Klarstellung

Nic am 18. März 2009 um 21:54 Uhr

2009-03-18T21:54:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2009, 13:01 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	Mein konkreter Vorschlag: Wenn sich innerhalb der sieben Tage niemand der Seite angenommen hat und sie bis dahin nicht zu einer nachhaltig brauchbaren Inhaltsübersicht ausgearbeitet wurde, dann '''löschen'''. In dem Zustand wirkt sie sich nämlich negativ aufs Wiki aus. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 01:41, 20. Mär. 2009 (CET)		Mein konkreter Vorschlag: Wenn sich innerhalb der sieben Tage niemand der Seite angenommen hat und sie bis dahin nicht zu einer nachhaltig brauchbaren Inhaltsübersicht ausgearbeitet wurde, dann '''löschen'''. In dem Zustand wirkt sie sich nämlich negativ aufs Wiki aus. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 01:41, 20. Mär. 2009 (CET)
	: Ack. Wenn man möchte kann man sie ja später mit neuen Ideen wieder neu erstellen.--[[Benutzer:Roam\|roam]] 01:44, 20. Mär. 2009 (CET)		: Ack. Wenn man möchte kann man sie ja später mit neuen Ideen wieder neu erstellen.--[[Benutzer:Roam\|roam]] 01:44, 20. Mär. 2009 (CET)
		+
		+	[[Kategorie:Löschdiskussion beendet]]

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2009, 00:44 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	::::::<small>Wikipedia ist etwa 100 bis 1000 mal so groß wie unser Wiki und die machen eine neue Seite pro Tag und dort fast hundert Löschdiskussionen alleine im deutschsprachigen Teil. Und darauf ist das System vermutlich optimiert. Ob man das auf uns übertragen kann weiß ich nicht. Aber wenn du so an dem System hängst dann erklär mir doch nochmal die Vorteile außer das es WP so macht? Gerne auch auf [[Meta_Diskussion:Löschdiskussionen]] --[[Benutzer:Roam\|roam]] 19:36, 19. Mär. 2009 (CET)</small>		::::::<small>Wikipedia ist etwa 100 bis 1000 mal so groß wie unser Wiki und die machen eine neue Seite pro Tag und dort fast hundert Löschdiskussionen alleine im deutschsprachigen Teil. Und darauf ist das System vermutlich optimiert. Ob man das auf uns übertragen kann weiß ich nicht. Aber wenn du so an dem System hängst dann erklär mir doch nochmal die Vorteile außer das es WP so macht? Gerne auch auf [[Meta_Diskussion:Löschdiskussionen]] --[[Benutzer:Roam\|roam]] 19:36, 19. Mär. 2009 (CET)</small>
	Mein konkreter Vorschlag: Wenn sich innerhalb der sieben Tage niemand der Seite angenommen hat und sie bis dahin nicht zu einer nachhaltig brauchbaren Inhaltsübersicht ausgearbeitet wurde, dann '''löschen'''. In dem Zustand wirkt sie sich nämlich negativ aufs Wiki aus. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 01:41, 20. Mär. 2009 (CET)		Mein konkreter Vorschlag: Wenn sich innerhalb der sieben Tage niemand der Seite angenommen hat und sie bis dahin nicht zu einer nachhaltig brauchbaren Inhaltsübersicht ausgearbeitet wurde, dann '''löschen'''. In dem Zustand wirkt sie sich nämlich negativ aufs Wiki aus. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 01:41, 20. Mär. 2009 (CET)
		+	: Ack. Wenn man möchte kann man sie ja später mit neuen Ideen wieder neu erstellen.--[[Benutzer:Roam\|roam]] 01:44, 20. Mär. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2009, 00:41 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	::::: (1) '''Nein''', das ist ein Missverständnis. Die Arbeit an Seiten sollte normalerweise auf den Diskussionsseiten koordiniert werden; dort sollten Ideen vorgestellt und auf Entwürfe verwiesen werden. (2) '''Ja''', <code>{{Vorlage\|Überarbeiten}}</code> wäre in diesem Fall besser gewesen. In jedem Falle haben wir uns <u>hier</u> inzwischen sehr weit entfernt vom Sinn dieser Diskussion. Ich würde vorschlagen, dass die Seite '''behalten''' wird und die Koordination der konstruktive Arbeit auf ihre Diskussionsseite verlegt wird. Der LA war wohl eher ein Warnschuss. --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 18:52, 19. Mär. 2009 (CET) <small>ps: bezüglich unserer sehr speziellen Löschspielregeln frische ich mein Statement zu Wikipedia auf: Ich glaube die dortigen Regeln sind das Ergebnis reiflicher Überlegung.</small>		::::: (1) '''Nein''', das ist ein Missverständnis. Die Arbeit an Seiten sollte normalerweise auf den Diskussionsseiten koordiniert werden; dort sollten Ideen vorgestellt und auf Entwürfe verwiesen werden. (2) '''Ja''', <code>{{Vorlage\|Überarbeiten}}</code> wäre in diesem Fall besser gewesen. In jedem Falle haben wir uns <u>hier</u> inzwischen sehr weit entfernt vom Sinn dieser Diskussion. Ich würde vorschlagen, dass die Seite '''behalten''' wird und die Koordination der konstruktive Arbeit auf ihre Diskussionsseite verlegt wird. Der LA war wohl eher ein Warnschuss. --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 18:52, 19. Mär. 2009 (CET) <small>ps: bezüglich unserer sehr speziellen Löschspielregeln frische ich mein Statement zu Wikipedia auf: Ich glaube die dortigen Regeln sind das Ergebnis reiflicher Überlegung.</small>
	::::::<small>Wikipedia ist etwa 100 bis 1000 mal so groß wie unser Wiki und die machen eine neue Seite pro Tag und dort fast hundert Löschdiskussionen alleine im deutschsprachigen Teil. Und darauf ist das System vermutlich optimiert. Ob man das auf uns übertragen kann weiß ich nicht. Aber wenn du so an dem System hängst dann erklär mir doch nochmal die Vorteile außer das es WP so macht? Gerne auch auf [[Meta_Diskussion:Löschdiskussionen]] --[[Benutzer:Roam\|roam]] 19:36, 19. Mär. 2009 (CET)</small>		::::::<small>Wikipedia ist etwa 100 bis 1000 mal so groß wie unser Wiki und die machen eine neue Seite pro Tag und dort fast hundert Löschdiskussionen alleine im deutschsprachigen Teil. Und darauf ist das System vermutlich optimiert. Ob man das auf uns übertragen kann weiß ich nicht. Aber wenn du so an dem System hängst dann erklär mir doch nochmal die Vorteile außer das es WP so macht? Gerne auch auf [[Meta_Diskussion:Löschdiskussionen]] --[[Benutzer:Roam\|roam]] 19:36, 19. Mär. 2009 (CET)</small>
		+	Mein konkreter Vorschlag: Wenn sich innerhalb der sieben Tage niemand der Seite angenommen hat und sie bis dahin nicht zu einer nachhaltig brauchbaren Inhaltsübersicht ausgearbeitet wurde, dann '''löschen'''. In dem Zustand wirkt sie sich nämlich negativ aufs Wiki aus. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 01:41, 20. Mär. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 19. März 2009, 18:36 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	:::: Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>-Vorlage verwenden statt die <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> --[[Benutzer:Roam\|roam]] 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)		:::: Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>-Vorlage verwenden statt die <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> --[[Benutzer:Roam\|roam]] 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)
	::::: (1) '''Nein''', das ist ein Missverständnis. Die Arbeit an Seiten sollte normalerweise auf den Diskussionsseiten koordiniert werden; dort sollten Ideen vorgestellt und auf Entwürfe verwiesen werden. (2) '''Ja''', <code>{{Vorlage\|Überarbeiten}}</code> wäre in diesem Fall besser gewesen. In jedem Falle haben wir uns <u>hier</u> inzwischen sehr weit entfernt vom Sinn dieser Diskussion. Ich würde vorschlagen, dass die Seite '''behalten''' wird und die Koordination der konstruktive Arbeit auf ihre Diskussionsseite verlegt wird. Der LA war wohl eher ein Warnschuss. --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 18:52, 19. Mär. 2009 (CET) <small>ps: bezüglich unserer sehr speziellen Löschspielregeln frische ich mein Statement zu Wikipedia auf: Ich glaube die dortigen Regeln sind das Ergebnis reiflicher Überlegung.</small>		::::: (1) '''Nein''', das ist ein Missverständnis. Die Arbeit an Seiten sollte normalerweise auf den Diskussionsseiten koordiniert werden; dort sollten Ideen vorgestellt und auf Entwürfe verwiesen werden. (2) '''Ja''', <code>{{Vorlage\|Überarbeiten}}</code> wäre in diesem Fall besser gewesen. In jedem Falle haben wir uns <u>hier</u> inzwischen sehr weit entfernt vom Sinn dieser Diskussion. Ich würde vorschlagen, dass die Seite '''behalten''' wird und die Koordination der konstruktive Arbeit auf ihre Diskussionsseite verlegt wird. Der LA war wohl eher ein Warnschuss. --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 18:52, 19. Mär. 2009 (CET) <small>ps: bezüglich unserer sehr speziellen Löschspielregeln frische ich mein Statement zu Wikipedia auf: Ich glaube die dortigen Regeln sind das Ergebnis reiflicher Überlegung.</small>
		+	::::::<small>Wikipedia ist etwa 100 bis 1000 mal so groß wie unser Wiki und die machen eine neue Seite pro Tag und dort fast hundert Löschdiskussionen alleine im deutschsprachigen Teil. Und darauf ist das System vermutlich optimiert. Ob man das auf uns übertragen kann weiß ich nicht. Aber wenn du so an dem System hängst dann erklär mir doch nochmal die Vorteile außer das es WP so macht? Gerne auch auf [[Meta_Diskussion:Löschdiskussionen]] --[[Benutzer:Roam\|roam]] 19:36, 19. Mär. 2009 (CET)</small>

← Nächstältere Version		Version vom 19. März 2009, 17:52 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	:::: Weil Du inhaltliche Diskussionen jetzt auch unter Meta: führen willst bist Du gegen "eine Seite pro Löschdiskussion"? Für inhaltliche Diskussionen gab es schon immer das System "eine Seite pro Seite". Nennt sich Diskussionsseiten. Aber man kann natürlich auch für alles eine Meta:Diskussionsseite aufmachen. Vielleicht war aber auch Meta überhaupt der falsche Weg, weil es uns zu weit von den Inhalten und Nutzern entfernt. Von den Nutzern bekommt doch kaum jemand etwas davon mit was hier läuft. Vielleicht sollten alle Diskussionen incl. Lösch- einfach wieder auf der jeweiligen Diskussionsseite stattfinden, die dann entsprechend kategorisiert und nicht gelöscht wird.		:::: Weil Du inhaltliche Diskussionen jetzt auch unter Meta: führen willst bist Du gegen "eine Seite pro Löschdiskussion"? Für inhaltliche Diskussionen gab es schon immer das System "eine Seite pro Seite". Nennt sich Diskussionsseiten. Aber man kann natürlich auch für alles eine Meta:Diskussionsseite aufmachen. Vielleicht war aber auch Meta überhaupt der falsche Weg, weil es uns zu weit von den Inhalten und Nutzern entfernt. Von den Nutzern bekommt doch kaum jemand etwas davon mit was hier läuft. Vielleicht sollten alle Diskussionen incl. Lösch- einfach wieder auf der jeweiligen Diskussionsseite stattfinden, die dann entsprechend kategorisiert und nicht gelöscht wird.
	:::: Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>-Vorlage verwenden statt die <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> --[[Benutzer:Roam\|roam]] 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)		:::: Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>-Vorlage verwenden statt die <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> --[[Benutzer:Roam\|roam]] 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)
		+	::::: (1) '''Nein''', das ist ein Missverständnis. Die Arbeit an Seiten sollte normalerweise auf den Diskussionsseiten koordiniert werden; dort sollten Ideen vorgestellt und auf Entwürfe verwiesen werden. (2) '''Ja''', <code>{{Vorlage\|Überarbeiten}}</code> wäre in diesem Fall besser gewesen. In jedem Falle haben wir uns <u>hier</u> inzwischen sehr weit entfernt vom Sinn dieser Diskussion. Ich würde vorschlagen, dass die Seite '''behalten''' wird und die Koordination der konstruktive Arbeit auf ihre Diskussionsseite verlegt wird. Der LA war wohl eher ein Warnschuss. --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 18:52, 19. Mär. 2009 (CET) <small>ps: bezüglich unserer sehr speziellen Löschspielregeln frische ich mein Statement zu Wikipedia auf: Ich glaube die dortigen Regeln sind das Ergebnis reiflicher Überlegung.</small>

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 :::ps: außerdem vermisse ich in unseren Löschdiskussionen die Geradeheraus-Statements '''löschen''' und '''behalten'''.
 :::: Weil Du inhaltliche Diskussionen jetzt auch unter Meta: führen willst bist Du gegen "eine Seite pro Löschdiskussion"? Für inhaltliche Diskussionen gab es schon immer das System "eine Seite pro Seite". Nennt sich Diskussionsseiten. Aber man kann natürlich auch für alles eine Meta:Diskussionsseite aufmachen. Vielleicht war aber auch Meta überhaupt der falsche Weg, weil es uns zu weit von den Inhalten und Nutzern entfernt. Von den Nutzern bekommt doch kaum jemand etwas davon mit was hier läuft. Vielleicht sollten alle Diskussionen incl. Lösch- einfach wieder auf der jeweiligen Diskussionsseite stattfinden, die dann entsprechend kategorisiert und nicht gelöscht wird.
-:::: Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die <nowiki>{{Uberarbeiten}}</nowiki>-Vorlage verwenden statt die <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> --[[Benutzer:Roam|roam]] 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)
+:::: Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>-Vorlage verwenden statt die <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> --[[Benutzer:Roam|roam]] 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 19. März 2009, 10:34 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	:::Grüße [[Benutzer:Peu\|Peu]] 08:41, 19. Mär. 2009 (CET)		:::Grüße [[Benutzer:Peu\|Peu]] 08:41, 19. Mär. 2009 (CET)
	:::ps: außerdem vermisse ich in unseren Löschdiskussionen die Geradeheraus-Statements '''löschen''' und '''behalten'''.		:::ps: außerdem vermisse ich in unseren Löschdiskussionen die Geradeheraus-Statements '''löschen''' und '''behalten'''.
		+	:::: Weil Du inhaltliche Diskussionen jetzt auch unter Meta: führen willst bist Du gegen "eine Seite pro Löschdiskussion"? Für inhaltliche Diskussionen gab es schon immer das System "eine Seite pro Seite". Nennt sich Diskussionsseiten. Aber man kann natürlich auch für alles eine Meta:Diskussionsseite aufmachen. Vielleicht war aber auch Meta überhaupt der falsche Weg, weil es uns zu weit von den Inhalten und Nutzern entfernt. Von den Nutzern bekommt doch kaum jemand etwas davon mit was hier läuft. Vielleicht sollten alle Diskussionen incl. Lösch- einfach wieder auf der jeweiligen Diskussionsseite stattfinden, die dann entsprechend kategorisiert und nicht gelöscht wird.
		+	:::: Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die <nowiki>{{Uberarbeiten}}</nowiki>-Vorlage verwenden statt die <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> --[[Benutzer:Roam\|roam]] 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 19. März 2009, 07:42 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	::jetzt haben wir schon für jede Löschdiskusson eine eigene Seite. Sollen wir echt auch noch konkrete Vorschläge als Löschalternative auslagern. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 22:54, 18. Mär. 2009 (CET)		::jetzt haben wir schon für jede Löschdiskusson eine eigene Seite. Sollen wir echt auch noch konkrete Vorschläge als Löschalternative auslagern. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 22:54, 18. Mär. 2009 (CET)
−	::: Deshalb war ich ja ''gegen'' je eine Seite pro Löschdiskussionen. Wir können nicht erst dann anfangen, die Inhalte substanziell zu verbessern, wenn jemand einen Löschantrag stellt. Sozusagen: "Löschgetriebene Wikiarbeit". Außerdem war es im aktuellen Fall (in deinem inspirierenden Vorschlag) nicht mehr möglich, die Diskussion fortzuführen, da sich folgende Statements (ich habs getestet) in den dargestellten Inhalt integrierten - damit nicht auffindbar waren. Vielleicht sollte man den Entwurf ''[[Meta:Studie zur Inhaltsübersicht]]'' ja auch gleich verschieben nach [[Inhaltsübersicht/Studie]] oder [[Inhaltsübersicht/Test\|~/Test]], [[Inhaltsübersicht/Idee\|~/Idee]], [[Inhaltsübersicht/Entwurf\|~/Entwurf]]? Grüße [[Benutzer:Peu\|Peu]] 08:41, 19. Mär. 2009 (CET) ps: außerdem vermisse ich in unseren Löschdiskussionen die Geradeheraus-Statements '''löschen''' und '''behalten'''.	+	::: Deshalb war ich ja ''gegen'' je eine Seite pro Löschdiskussionen. Wir können nicht erst dann anfangen, die Inhalte substanziell zu verbessern, wenn jemand einen Löschantrag stellt. Sozusagen: "Löschgetriebene Wikiarbeit". Außerdem war es im aktuellen Fall (in deinem inspirierenden Vorschlag) nicht mehr möglich, die Diskussion fortzuführen, da sich folgende Statements (ich habs getestet) in den dargestellten Inhalt integrierten - damit nicht auffindbar waren. Vielleicht sollte man den Entwurf ''[[Meta:Studie zur Inhaltsübersicht]]'' ja auch gleich verschieben nach [[Inhaltsübersicht/Studie]] oder [[Inhaltsübersicht/Test\|~/Test]], [[Inhaltsübersicht/Idee\|~/Idee]], [[Inhaltsübersicht/Entwurf\|~/Entwurf]]?
		+	:::Grüße [[Benutzer:Peu\|Peu]] 08:41, 19. Mär. 2009 (CET)
		+	:::ps: außerdem vermisse ich in unseren Löschdiskussionen die Geradeheraus-Statements '''löschen''' und '''behalten'''.

← Nächstältere Version		Version vom 19. März 2009, 07:41 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	::jetzt haben wir schon für jede Löschdiskusson eine eigene Seite. Sollen wir echt auch noch konkrete Vorschläge als Löschalternative auslagern. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 22:54, 18. Mär. 2009 (CET)		::jetzt haben wir schon für jede Löschdiskusson eine eigene Seite. Sollen wir echt auch noch konkrete Vorschläge als Löschalternative auslagern. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 22:54, 18. Mär. 2009 (CET)
		+	::: Deshalb war ich ja ''gegen'' je eine Seite pro Löschdiskussionen. Wir können nicht erst dann anfangen, die Inhalte substanziell zu verbessern, wenn jemand einen Löschantrag stellt. Sozusagen: "Löschgetriebene Wikiarbeit". Außerdem war es im aktuellen Fall (in deinem inspirierenden Vorschlag) nicht mehr möglich, die Diskussion fortzuführen, da sich folgende Statements (ich habs getestet) in den dargestellten Inhalt integrierten - damit nicht auffindbar waren. Vielleicht sollte man den Entwurf ''[[Meta:Studie zur Inhaltsübersicht]]'' ja auch gleich verschieben nach [[Inhaltsübersicht/Studie]] oder [[Inhaltsübersicht/Test\|~/Test]], [[Inhaltsübersicht/Idee\|~/Idee]], [[Inhaltsübersicht/Entwurf\|~/Entwurf]]? Grüße [[Benutzer:Peu\|Peu]] 08:41, 19. Mär. 2009 (CET) ps: außerdem vermisse ich in unseren Löschdiskussionen die Geradeheraus-Statements '''löschen''' und '''behalten'''.

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2009, 21:54 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	[...] <small>Inhalte von Nic verschoben. --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 22:04, 18. Mär. 2009 (CET)</small>		[...] <small>Inhalte von Nic verschoben. --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 22:04, 18. Mär. 2009 (CET)</small>
	: Damit hattest du die Diskussion ja nun fast abgetötet {{Emoticon\|;-)}} Deine Idee in allen Ehren, aber hier eigentlich fehl am Platz. Ein Link auf einen Arbeitsentwurf hätte mehr gebracht. Hier ist er: [[Meta:Studie zur Inhaltsübersicht]]. Grüße --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 22:03, 18. Mär. 2009 (CET)		: Damit hattest du die Diskussion ja nun fast abgetötet {{Emoticon\|;-)}} Deine Idee in allen Ehren, aber hier eigentlich fehl am Platz. Ein Link auf einen Arbeitsentwurf hätte mehr gebracht. Hier ist er: [[Meta:Studie zur Inhaltsübersicht]]. Grüße --[[Benutzer:Peu\|Peu]] 22:03, 18. Mär. 2009 (CET)
		+
		+	::jetzt haben wir schon für jede Löschdiskusson eine eigene Seite. Sollen wir echt auch noch konkrete Vorschläge als Löschalternative auslagern. --[[Benutzer:Nic\|Nic]] 22:54, 18. Mär. 2009 (CET)