Diskussion:Ortsgruppen/Berlin

Aus Freiheit statt Angst!

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Wiki-Account/Kontaktdaten

Bitte erzeugt einen Wiki-Account und verlinkt den unter "Aktive" auf unserer Wiki-Seite. Ihr solltet eure eMail-Adresse dazutragen und könnt eure Telefonnumer ergänzen, letzteres müsst ihr aber nicht! Bei Problemen bitte auf die Mailingliste posten, wir helfen gerne!

wo passt der Link?

Wäre nett, wenn jemand die Seite intern Diskussion:Brainstorming Abgleich der Vollmachten verlinken könnte. Ortsgruppen/Berlin ist mir syntaktisch völlig schleierhaft, und ehe ich was kaputtmache... Danke --Peu 13:50, 14. Jan. 2008 (CET)

Umziehen?

es wäre möglich, die Innereien der Seite von jeder Menge syntaktischen Spezereien zu befreien, indem wir auf eine CSS-Lösung umsatteln, die ist genau möglich mithilfe des neuen Namensraumes Ortsgruppe. --Peu 19:17, 27. Mär. 2008 (CET)

Ach so: Zielseite wäre dann Ortsgruppe:Berlin. --Peu 19:18, 27. Mär. 2008 (CET)

2 Versionen der Ortsgruppenseite :(

Zur Zeit scheint es zwei Versionen der Berliner Ortsgruppenseite zu geben:

Die zweite ist ja die von Peu vorgestellte neue Namensraum-Version, darum denke ich mal, dass man die fortan benutzen und weiterpflegen sollte. (Auch wenn ich nicht weiß, welche neuen Features wir da tatsächlich benutzen. Vielleicht wäre die Einheitlichkeit im Wiki ja trotzdem ein Argument.)

Darum würde ich vorschlagen, aus Ortsgruppen/Berlin eine Weiterleitung auf Ortsgruppe:Berlin zu machen. Gibt's da irgendwelche Einwände?

(Oder wir löschen Ortsgruppe:Berlin erstmal wieder. Aber zwei Versionen, die dann ständig out-of-sync sind, weil verschiedene Leute verschiedene Seiten editieren, halte ich für äußerst suboptimal!)

--Epibrator 21:10, 29. Mär. 2008 (CET)

sollte man die OG:Berlin als Testseite deklarieren? So oben rein ganz fett "hier nicht reinfahren"? --Peu 22:00, 29. Mär. 2008 (CET)
habs mal gemacht. --Peu 22:03, 29. Mär. 2008 (CET)
Ich würde die Seite gerne durch eine Weiterleitung ersetzen bis der Umzug beschlossen ist. Zwei Seiten verwirren und gemacht wird an der neuen anscheinend nichts mehr. --roam 00:53, 29. Jan. 2009 (CET)

Kategorisierung der Protokolle

Hallo, könntet ihr bitte die Seiten

  • Ortsgruppen/Berlin/Themenliste
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-06-10
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-06-03
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-05-20
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-05-13
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-04-29
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-12-11
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-12-03
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-11-19
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-11-12

den jeweiligen Kategorien (Protkolle 2007, Protokolle 2008 und Protkolle der Ortsgruppe Berlin) hinzufügen? Danke. --Drahflow 09:16, 17. Aug. 2008 (CEST)

Und wo ihr schonmal dabei seid: Könntet ihr bitte Links in Ortsgruppen/Berlin/2007-08-14 statt auf intern:Demo auf intern:Demonstration in Berlin am 22. September 2007 setzen, danke. --Drahflow 13:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

Link auf Verein

Direkt auf http://www.akvorrat-berlin.de/ kann jeder lesen Mitmachen kann man auf unserem Wiki Vorratsdatenspeicherung mit Link nach hier. Kann ja nur ein Tippfehler(!) sein oder?

Liebe Träger des Fördervereins,

ihr habt den Namen nicht diskutiert und die Vereinnahmung geht weiter. Entweder seht ihr zu, dass eure Vereinspräsenz kein dummes Zeug verbreitet, oder ihr verzichtet besser auf den Link hier. Was ich - mal wieder - klar sehe ist der Versuch, Berliner Aktivisten zu vereinnahmen. OG-Berlin und Verein sind nicht gleichzusetzen. Vielleicht wäre es besser, gleich eine Wikiseite zu eröffnen, um Verein und OG Berlin auch hier im Wiki des Arbeitskreises Vorratsdatenspeicherung klar gegeneinander abzugrenzen. --Peu 12:42, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Seite vermüllt

Also Leute,

wollt ihr hier wirklich eine Ahnengalerie aufbauen? Wer Bilder und Aktionen reinschleppt (gute Idee eigentlich) sollte sich auch bitte darum kümmern, alte Bilder und Aktionen rauszunehmen und an einen Ort zu bringen (ich nenns jetzt mal "Archiv") und - ganz wichtig - einen Link darauf zu spendieren im Sinne von "weitere Aktionen..." und "weitere Bilder...".

Noch cleverer wäre es allerdings, das Zeugs als erstes dort einzupflegen und dann die Neuigkeiten auf Ortsgruppen/Berlin zu aktualisieren. Weiteres (gern auch action) in ein zwei Tagen. Grüße --Peu 12:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Hi Wolf, sollte die Berlin-Seite nicht längst mal überarbeitet werden? Ich finde ja z.b. München, aber mit mehr Bildern, ganz hübsch... ne neue Struktur fände ich insgesamt auch übersichtlicher! Willst Du das nicht mal übernehmen? Gruß --Lotar 01:27, 12. Jan. 2009 (CET)
Das Wort mal klingt zwar ein bisschen spitz, aber wenn ich die Zeit finde, mach ich einen konkreteren Vorschlag und werde dann sicherlich kurz darauf beginnen ihn umzusetzen. Andererseits dachte ich, es wäre klar, dass man in Behälter nicht immer nur etwas rein tut, sondern auch mal was raus nimmt. Neue Behälter und geeignete Struktur zu schaffen, ist doch im Wiki genauso leicht wie Zeilen zu schreiben, und Bilder hochzuladen und zu verlinken. Grüße --Peu 09:09, 12. Jan. 2009 (CET)
"Mal" - wenn Du mal Zeit hast... den Kopf frei für so eine recht große Aufgabe... weil: inzwischen sind die/unsere OG-Seiten ziemlich ausdifferenziert. Über "spitz" oder Tonality brauchen wir beide doch nicht reden, oder? Gruß --Lotar 09:52, 12. Jan. 2009 (CET)
Ok, ich hatte das missverstanden. Ich würde mir außerdem eine Diskussion über die Seitenstruktur im Bereich OG Berlin wünschen. Nach deren Abschluss könnte man die Navigation so gestalten, dass sich niemand verläuft und auch die Spielregeln fürs Ablegen und Umrangieren verständlich darstellen. Grüße --Peu 10:49, 12. Jan. 2009 (CET)
Kommst Du morgen zum OG-Treffen? Setz das doch auf die Tagesordnung.... Ich sage es aber schon mal: Die Reiternavigation ist klasse und sehr gut skalierbar... --Lotar 12:24, 12. Jan. 2009 (CET)
Ich meinte gar nicht in erster Linie die Optik, sondern die dahinter stehende Ordnung. Die Reiternavigation geht übrigens sicherlich noch besser, nämlich so, dass sie für Geschwister-Seiten grundsätzlich identisch zu verwenden ist und trotzdem kompakt. Steckt aber noch etwas Forschungsaufwand drin. Übrigens fehlen oft die Links in die umfassendere Seite eine Ebene höher. --Peu 12:45, 12. Jan. 2009 (CET)

Überarbeiten

ich schlage vor, Inhalte der Vereins i.G herauszunehmen und damit eine eigene Seite zu eröffnen. Nur so - denke ich - lassen sich nachhaltig Kämpfe um Inhalte (Editwars) vermeiden. Inhalte des Vereins sollten anderweitig Platz finden z.B. bereits angedeutet unter AK Vorrat Berlin e.V.. Mir ist schon klar dass das sehr schwer ist. Es geht mir nicht um Spaltung. Diejenigen, die sich beidem gleichermaßen angehörig fühlen, müssen hier denjenigen weichen, die sich nur für eines von beiden interessieren. Packen wirs an! --Peu 19:21, 28. Jan. 2009 (CET)

Ähhh wie jetzt:
"Es geht mir nicht um Spaltung. Diejenigen, die sich beidem gleichermaßen angehörig fühlen, müssen hier denjenigen weichen, die sich nur für eines von beiden interessieren."
wie jetzt? Peu, ich sehe das was DU hier versuchst/machst, sehr kritisch! DU spaltest! DU initiierst und verschärfst Editwars etc.... Lass das bitte, es wäre "für die Sache" besser! Wenn die, die Struktur für richtig halten "weichen müssen", ist der AK in Berlin... was? Sieh Dir bitte mal die Berlinseiten an... und denke drüber nach, was noch steht, wenn ich meine Inhalte lösche, weil ICH mir antisoziales verhalten nicht bieten lasse! Gruß --Lotar 23:24, 28. Jan. 2009 (CET)
Editwars? Kannst Du das mal mit ein (paar) Links belegen? --roam 00:43, 29. Jan. 2009 (CET)
Ganz Locker.... DU hast die Seite von RCRF (ohne Einhaltung der AK Regeln) gelöscht... vorher aber die "Sinngleiche" von PEU ebenso... http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page= Die "Frühstücksgruppe" hat sich offensichtlich, bewusst oder unbewusst, auf die "bearbeitung!" der verschiedenen Kommunikationsmedien geeinigt. Peu macht Wiki (auch ehedem "Neu-Adminbedarf")... Ihr den Rest. Cool, wie sich der AK gerade zerlegt und unglaubwürdig wird/ist! --Lotar 00:58, 29. Jan. 2009 (CET)
Die Seite wurde in den Benutzernamensraum verschoben [1], wo sie auch hingehört und da ist sie immer noch. Von Löschen kann also keine Rede sein. Gelöscht habe ich in beiden Fällen eine Weiterleitung. Ungleichbehandlung kannst Du mir also nicht vorwerfen. Du kannst aber auf Meta:Löschdiskussion gerne dazu Stellung beziehen. --roam 01:17, 29. Jan. 2009 (CET)
Selbstverständlich sollen die paar Leute, die beides (aus einem etwas zu pragmatischen Ansatz heraus) nicht auseinander halten können, all denen weichen, die hier einen Unterscheid machen. Ich würde ja auch nicht, wenn ich im NaBu und meine besten Kumpels im BUND aktiv bin alle anderen dazu bringen, eine Vermengung als die natürlichste Sache der Welt bezeichnen. Lotar, bitte durchdenk das mal. - Ach ja, und wenn dus jetzt gern persönlich hättest: Deine "Für die Sache"-Argumentationen haben großen Anteil an der Vergrätzung von OG-Teilnehmern. --Peu 08:57, 29. Jan. 2009 (CET)
@Lotar [2] ich habe da ne Menge Arbeit reingesteckt, dein Revert war Pfusch. bitte betreibe die Pflege der Seiten bewusst! Das Medium, in dem wir uns hier bewegen ist geschriebene Sprache. --Peu 09:03, 29. Jan. 2009 (CET)
@Peu: DU löschst (lässt löschen: http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page=) und überschreibst, für alle Welt sichtbar, aktuelle Inhalte http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Ortsgruppen/Berlin&diff=0&oldid=81331 ohne jede Legitimation oder Einhaltung im AK gesetzter Grenzen (Löschfristen...). ICH sprach Dich persönlich, per Mail und bei den seltenen Gelegenheiten, bei denen DU mal zum Ortsgruppentreffen gekommen bist, zur Notwendigen überarbeitung der Ortsgruppenseite an. Es ist äußerst kontraproduktiv, wenn der Termin "Runder Tisch Schüler-ID" nicht aktuell ist. Zudem geht es hier auch um den Datenschutz DEINER Kinder (die persönliche "Sache"), wo DU uns Deine Unterstützung trotz mehrmaliger Ansprache verweigert hast. DU spaltest (auch als "Frühstücksgruppe") und ich lasse mir das nicht gefallen! WIR arbeiten professionell und offensichtlich ziemlich erfolgreich. Dein "Deine "Für die Sache"-Argumentationen haben großen Anteil an der Vergrätzung von OG-Teilnehmern."-Argument entbehrt für mich jeder (beweisbaren) Grundlage. Komm auf den Teppich! Und ja: "Geschriebene Sprache" incl. Inhalte-Transport! Ich lasse das jetzt mal bis Samstag "so stehen". Danach kümmere ich mich... Du darfst mich im übrigen gerne mal anrufen, auch stehe ich für ein persönliches Treffen bereit, zumal wir -gerade jetzt- 15 Minuten Fußweg voneinander entfernt sind! Gruß --Lotar 11:28, 29. Jan. 2009 (CET)

Inhaltlich:

Die Termine müssten nun stimmen, prüf(t) das bitte nochmal. Bei den Spenden sollte klar sein, für wen die sind, und ob die OG Berlin das so will. Kritik erwünscht, mein Hauptziel ist Ordnung und Übersicht.

Entschuldigt bitte den Unfall mit dem Termin zum Runden Tisch Schüler-ID

--Peu 12:55, 29. Jan. 2009 (CET)

Lothar du solltest dir die "Löschungen" etwas genauer ansehen. Peu hat es bereits gesagt, wo du die Begründung findest. Noch eines, was die Arbeit in Zukunft angeht. Wir werden uns als AK - Berliner beraten und neue Ansprechpartner der Berliner Ortsgruppe finden. Wir werden zusätzlich neue Treffen starten. Als Verein habt ihr die Möglichlichkeit eure Vorstellung von Arbeit umzusetzen und für unser gemeinsames Ziel einzustehen, - bei uns seid ihr willkommen als Bündnispartner die *mit* uns arbeiten aber unsere Struktur bestimmen wir. Vorgaben wie, wir machen jetzt mal am 12.9. eine Demo, sammelt Geld, überweist es an uns oder wir klauen euch die Marke FSA finden bei uns allerdings wenig Verständnis. Denn das ist nicht das wofür wir stehen. Wir stehen für gemeinsam abgestimmte Arbeit, Beratung und Kooperation. Das zu akzeptieren bitten wir euch. RCRF hätte in diesem Punkt deutlich eher zuhören sollen. Desweiteren wäre es höfflicher, die Erfolge nicht weiter unter fremden Labels einzuholen, den das ist unehrlich. Ich erinnere mich an jüngerer Veranstaltungen deren Gast der Verein AK-Vorratsdatenspeicherung-Berlin e.V.iG war. Wir sind die OG und bestimmen unsere Regeln selbst. Das und z.B. die Verwendung der Kontaktdaten des AK ist wenig ammüsant. Wir halten nicht her für die Vorstellung einen RCRF sich den Lebensunterhalt bezahlen zu lassen. Das kann er gerne veranlassen, dann aber bitte als Verein. Wenn ihr proffesionell arbeiten möchtet, wird euch niemand hindern und auch hindern können. Sucht euren Weg. Das stört niemanden. Haltet euch aber einfach an Spielregeln, wie sie andere Vereine auch tragen. Einer Zusammenarbeit wird dann nichts im Wege stehen und zuhörende Ohren werden euch aufmerksam lauschen. // Bis denne
Hallo Unbekannter, Du kennst mich noch nicht mal so gut, um meinen Namen richtig zu schreiben....?! Ortsgruppe ist, wer was tut! (Noch so eine AK-Regel, die hier wohl nicht eingehalten wird...) Unehrlich seit "Ihr" (wer immer sich dahinter verbirgt) , sorry, zu euch selbst. Für mich ist dieser Editwar beendet! --Lotar 14:21, 29. Jan. 2009 (CET)
Persönliche Werkzeuge
Werkzeuge