Diskussion:Plakate

Aus Freiheit statt Angst!

Wechseln zu: Navigation, Suche

Meiner Meinung nach sollten wir auf Plakate verzichten, die auf die NS-Zeit anspielen, das bringt mehr Probleme und Unsachlichkeits-Vorwürfe als Nutzen. --Janspambox 14:15, 13. Jan 2007 (CET)

Sehe ich auch so. Die anderen kommen auch vom Stil her viel eindrucksvoller rüber. IP: --80.136.240.236 20:48, 11. Feb 2007 (CET)
Fühlt euch eingeladen, eure eigenen Entwürfe hochzuladen! :-) - Ricardo.cristof 16:49, 25. Feb 2007 (CET)
Schließe mich den Vorrednern an. NS-Symbolik kann leicht missverstanden werden. Das Monty Python Plakat finde ich seeeeehr gelungen und aussagekräftig. Dieses Plakat sowie Vds demo.jpg sind meine beiden Favoriten. Vielen Dank schon mal so weit für diese Entwürfe! ~


Die CC-by-nc-nd-Lizenz bei den Plakaten von Frans halte für sehr schlecht gewählt. Durch das "non-commercial" dürfen die Entwürfe auf keinem Blog mit AdSense etc. genutzt werden, um für den AK Werbung zu machen. Ich halte es für ziemlich kontraproduktiv, den Kreis der Leute, die Werbung für den AK machen wollen, durch eine "nc"-Lizenz einzuschränken. Und wie soll man den "by"-Teil der Lizenz bei einem Plakat, das ich irgendwo hinhänge, erfüllen? 87.78.118.83 16:09, 16. Apr 2007 (CET)

Auch ich halte diese Lizenz in den Punkten NC und ND zu restriktiv.
Zum Thema NC-Lizenz und dessen Problemen verweise ich auf diesen diesen Artikel von Erik Möller. Ein weiteres Problem ist auch, dass vielleicht ja Leute für andere, die nicht so auf Heimdrucken stehen, Flyer und Plakate in professionell gedruckter Version (zum Selbstkostenpreis) vertreiben wollen - wie es z.B. der FoeBuD bald mit den Freiheit-Statt-Angst-Flyern machen wird. Es wäre doch schade, wenn Kampagnenmaterial auf diese Weise in dessen Verbreitung behindert wird.
Zum Thema ND: Wenn auch das gute Recht des Urhebers, fände ich auch ein Verzicht auf das ND in der Lizenz sinnvoll (kann ja durch ein SA ersetzte werden), da es hier doch um "den guten Zweck" geht und es doch sinnvoll wäre, dass man Bilder, Texte etc. aus altem Material für neues verwenden kann.
Thema BY: Es gibt keine neuen CC-Lizenzen mehr ohne die BY-Klausel. Ich denke allerdings, dass es juristisch für die "Correct attribution of autorship" ausreichend ist, den Lizenzhinweis (zuzüglich der Hinweise, woher weiterverwendetes Material kommt) an der Stelle des Downloads sowie in einer zusätzlich mitgelieferten Textdatei gut sichtbar anzubringen und man es nicht noch unbedingt auf dem Material selbst vermerken muss. Schließlich kann ich ja auch freie Musik herunterladen, in der selbst keiner labert "DAS IST OPEN-CONTENT-MUSIK UNTER DER CC-...-Lizenz". Kann ein Jurist das bestätigen?
Eh alles egal: Denn, wer etwas in dieses Wiki hochlädt, stimmt damit dessen Lizenzbestimmungen zu, die besagen, dass Schreiberinnen und Schreiber der Artikel und Gestalter von Bildern (und sonstigen Inhalten) auf jegliche Ansprüche verzichten, das Verwertungsrecht also auf die Allgemeinheit übergeht. Verwertungsrecht heißt i.A.: Veröffentlichen, veränderte Werke erstellen und veröffentlichen, Kommerzielle Weiterverwendung usw. Also sind sämtliche in diesem Wiki verfügbaren Inhalte freie Inhalte (im Sinne der Free Software Foundation). Ein Jurist bitte: Ist das korrekt so?
Persönliche Werkzeuge
Werkzeuge