Kummerkasten/Wie ich mir das Wiki vorstelle

Aus Freiheit statt Angst!

Version vom 19:57, 5. Nov. 2008

< Kummerkasten
Auf dieser Seite sollen langfristige Visionen zur Verwendung dieses Speziellen Wikis diskutiert werden.

Weiterleitungen

Unter welchen Umständen sollte eine Weiterleitung existieren?

Wenn die Seite verschoben wurde und eventuell ein Link auf die alte Seite besteht, wenn es unterschiedliche Schreibweisen einer Seite gibt, wenn es die Suche erleichtert, wenn es die Wikifunktionalität erfordert. Beispiele:

Beispiel	Sinn und Zweck der Technik
Ortsgruppe:Koeln -> AK Vorrat Koeln	Seite wurde verschoben
AK_Vorrat_K%C3%B6ln -> AK Vorrat Koeln	Umlaut vs. !Umlaut (zur Verdeutlichung warum die Schreibweise ohne Umlaut in URLs bevorzugt wird)
Köln -> AK Vorrat Koeln	Zeigt auf die Ortsgruppe (könnte auch auf Kategorie:Benutzer_aus_Köln zeigen.
Benutzer:Ricardo.cristof -> Ricardo Cristof Remmert-Fontes Diskussion:Ricardo Cristof Remmert-Fontes->Benutzer Diskussion:Ricardo.cristof	z.B. Für Ricardo eine öffentlich zugängliche Seite ("Benutzer-Homepage") zu schaffen und zugleich und eine reguläre Benutzer-Diskussionsseite zu haben, für die ihm Änderungen zeitnah und deutlich angezeigt werden.
H:SC -> Hilfe:Shortcut (Wiki)	Kurzschreibweise für lange oder schwierige Seitentitel, für Suchfeld und Zusammenfassung

--roam 16:50, 11. Sep. 2008 (CEST)

sorry bei meinen Seiten gilt das nicht mehr, aber Ricardo hatte die Technik damals übernommen. --Peu 22:42, 11. Sep. 2008 (CEST)

Unter welchen Umständen sollte keine Weiterleitung existieren?

Mehrfache Weiterleitungen, zirkulare Weiterleitungen, Weiterleitungen zur Diffamation [1], wenn eine Seite verschoben wurden, aber noch keine Links auf sie existieren (weil sie z.B. erst kürzlich erstellt wurde), wenn keine der o.a. Gründe für eine Weiterleitung sprechen.--roam 16:56, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wenn der Titel der Weiterleitung nicht eindeutig auf das Ziel passt. Bsp.: Demo -> Demonstration in Berlin am 22. September 2007 --Drahflow 18:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Darf eine Weiterleitung auf nichts zeigen?

M.E. sollte man solche Weiterleitungen entfernen.--roam 16:51, 11. Sep. 2008 (CEST)

Könnte ja sein, dass es aber mehrere Seiten gibt, die auf das nicht vorhandene Weiterleitungsziel verweisen und jemand darum später dort eine Seite anlegt. Nur wenn keine Seite auf das Ziel verweist, sollte man sie löschen. --CeBe 16:18, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kategorien

Was genau macht eine Kategorie sinnvoll?

Man kann dadurch Seiten zu Gruppen zusammenfassen und so leichter ähnliche Seiten finden (Abstimmungen, Benutzer aus..., Medien).--roam 17:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

Welche Struktur sollte idealerweise durch die Kategorien gebildet werden?

Die, die man abbilden möchte (wie bei der Mengenlehre). Eine Kategorie markiert eine Seite als zu einer Gruppe zugehörig. Diese Gruppen kann man zu übergeordneten Gruppen zusammenfassen: PNG, JPEG, PDF, Flyer -> Grafiken -> Medien oder nach Themen: BKA Gesetz, VDS. So kann ich später auf dem umgekehrten Weg leicht finden was ich suche: BKA Gesetz -> Flyer -> PDFs. Die Suche über Kategorien kann aber nicht die einzige Art der Navigation sein. Ein m.E. gelungenes Beispiel ist das OSM-Wiki auch auf Deutsch. Die Seite ist auf auf den User ausgerichtet. Die Seite ist übersichtlich und man wird direkt an die Hand genommen. Wir machen das auch ein wenig so, aber lenken m.E. durch die Texte zu stark davon ab (die Texte müßten auf einer Folgeseite kommen, wenn User "Mitmachen" oder so geklickt hat. Nicht jeder will mitmachen, viele suchen nur Infos im Wiki.--roam 17:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

Bitte schaut doch mal Hilfe:Kategorien, was ich da gleich in der Einleitung über Sinn und Unsinn geschrieben habe, seht ihr das auch so?
Grüße und Danke fürs Vorbeischauen --Peu 23:46, 30. Okt. 2008 (CET)

Vorlagen

Was kann man alles vervorlagen?

Fast alles. --roam 17:11, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wann ist eine Vorlage sinnvoll?

1. Wenn ein Element oft gebraucht wird und bei Änderungen überall geändert werden soll.
2. Wenn ein Element so kompliziert ist, dass es die Editierbarkeit der Seite stark einschränkt es direkt einzufügen.--roam 17:11, 11. Sep. 2008 (CEST)
3. Wenn ein Element von vielen Leuten genutzt werden soll, aber für einige technisch zu aufwändig ist. --Drahflow 18:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wiki-Programmierung

Wieviel Wiki-Programmierung braucht die Welt?

Alles was nicht von Hand gemacht werden muss, spart Zeit. So viel Wiki-Programmierung wie möglich, ohne den "normalen" Benutzer von der Bearbeitung des Inhalts auszuschließen. --Drahflow 18:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Was genau meinst Du mit Wikiprogrammierung? --roam 21:49, 4. Okt. 2008 (CEST)

Das Problem mit DPL ist, dass es vom Benutzer nicht verstanden wird. Es sollte möglich sein, das meiste ohne DPL zu realisieren. Normale Mediawikisyntax und CSS reicht hier aus. DPL hat zudem den Nachteil, recht resourcenintensiv zu sein. Wir merken das an den Aussetzern die das Wiki erlebt wenn eine dieser Seiten (oder eine der Vorlagen) geändert wurde. Man kann natürlich schöne Sachen mit DPL machen. --roam 21:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Angesichts der geringen Pflege, die selbst engagierte Benutzer (auch ich) ihren Schützlingen später angedeihen lassen, könnten handgepflegte Listen zwar die Last am Server mindern, aber auch den Wert (Korrektheit, Aktualität) des gesamten Wiki-Inhalts. --Peu 12:54, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ack, allerdings brauchen auch automatische Listen Pflege. Siehe z.B. wie oft man in Abstimmungsseiten Kategorien oder Vorlagen einfügen/ändern mußte damit sie richtig gelistet werden. (und man kann Listen nicht nur mit DPL machen, auch wenn das gerade sehr modern ist).--roam 14:25, 5. Okt. 2008 (CEST)

Welche Features hätten wir gerne?

Automatisierte Grafikelemente für Ortsgruppenseiten und Portale. --Drahflow 18:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Was verstehtst Du unter Grafikelementen? Fragt roam 18:44, 11. Sep. 2008 (CEST)

Vorschlag, diese Ideensammlung zu verschieben

Ich würde vorschlagen unter Kummerkasten/Wie ich mir das Wiki vorstelle weiterzumachen. Vom Kummerkaste ist es ein kleinerer Schritt und niemand denkt "nur für Admins". Die Änderung in Wie ich mir das Wiki vorstelle fänd ich besser, da man dann

• das Fragezeichen nicht vermisst
• es eher als Sammlung von Möglichkeiten auffasst

Was denkt ihr? --Peu 22:53, 11. Sep. 2008 (CEST) ps: bis morgen dann erstmal...

Ack--roam 22:56, 11. Sep. 2008 (CEST)

Done --roam 12:53, 28. Sep. 2008 (CEST)

Gendern

Ich fände es gut wenn wir alle Vorlagen und Texte gendern würden. In welcher Form würde ich jeder selbst überlassen, allerdings empfehle ich abwechselnd die weibliche und männliche Form zu wählen. Das führt zu einem kleinen Aha-Effekt, beeinträchtigt die Lesbarkeit aber nicht. --roam 14:05, 1. Okt. 2008 (CEST)

Sehr gute Idee. Wir sollten es weitestgehend so machen, dass die m/w-Formen durch ein Argument bei Vorlagenverwendung ausgewählt werden. Bei ähnlichen Lösungen in der de-Wikipedia heißt dieser Parameter sinnfälligerweise mw. Allerdings werden wir so (vorerst) die Präfigierung aller Benutzerseiten mittels Benutzer: noch nicht los. Grüße --Peu 14:30, 1. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht könnten wir dann auch den Namensraum Benutzer: umbenennen oder zumindest auch unter Benutzerin: verfügbar machen! --roam 10:05, 31. Okt. 2008 (CET)

Wenn das technisch möglich wäre, sollte mensch's machen, allerdings sollte es ein echter Alias sein, damit die Funktionalität verfügbar ist. Aber in Textbausteinen könnten wir's schon mal ändern. Hat das so extrem hohe Priorität für dich? Könnte es sein, dass wir das per Extension schon fertig bekommen können? --Peu 10:14, 31. Okt. 2008 (CET)

Extrem hoch nicht, aber es wäre "nice to have". Es würde zeigen, daß wir auf die Mitarbeit von Frauen Wert legen und uns der Problematik bewußt sind. --roam 12:40, 31. Okt. 2008 (CET)

Als Workaround könnte man einen zusätzlichen Namensraum anlegen und mittels Redirect darauf verweisen. --roam 22:18, 31. Okt. 2008 (CET)

Wenn das Gendern zur Verwendung von Binnenmajuskeln („AktivistIn“) oder von trennenden Slashes („Aktivist/in“) führt, dann bin ich dagegen, weil ich diese Formen als unterdrückend empfinde. Ich glaube auch nicht daran, dass der Lesefluss nicht gehemmt wird, wenn andauernd (und am besten fünf Mal direkt hintereinander) männliche und weibliche Formen verwendet werden. Über Formen wie „Angehörige“, „Aktiven“ und „Studierende“ können wir gerne verhandeln. Unabhängig davon bin ich auch dafür, dass wir darstellen müssen, dass uns auch die Mitwirkung von Frauen wichtig ist. -- Averell(tm) 05:18, 1. Nov. 2008 (CET)

Urheberrechte

Wie genau nehmen wir es mit dem Urheberrecht? Da das Wiki unter CC steht müssten wir theoretisch zahlreiche Dateien löschen. Siehe z.B. hier, hier oder hier. ---Nic 14:23, 30. Okt. 2008 (CET)

Wäre es dann nicht vernünftig, alles was nicht anders ausgezeichnet ist als CC zu begreifen. Sprich: von CC abweichende Lizenzen dranschreiben oder (falls zu kompliziert) löschen? (Allerdings habe ich von solchen Sachen nicht wirklich Ahnung) --Peu 23:08, 30. Okt. 2008 (CET)

So sollte man es tun und es entsprechend in den Footer aufnehmen. Zusätzlich ist mir noch aufgefallen, dass die ganzen persönlichen Daten im Wiki auch unter CC stehen. Dies sollte man auch ändern und dokumentieren. --roam 12:46, 31. Okt. 2008 (CET)

Das Problem ist allerdings nicht nur die falsche Angabe sondern alleine schon die Verwendung. Wenn wir beispielsweise diese Datei mit einem anderen Urheberrechtsvermerk ausstatten (wie es ja sogar bereits schon auf dem Bild selber getan ist) schützt das dennoch nicht vor einer Abmahnung. Es dürfte praktisch garnicht von uns verwendet werden. (Was übrigens sehr schade ist weil ich den Cartoon verdammt komisch finde :-) ---Nic 17:23, 31. Okt. 2008 (CET)

Solche Dateien/Texte müssen wir aus dem Wiki löschen oder uns bemühen eine Genehmigung zu bekommen.--roam 17:34, 31. Okt. 2008 (CET)

Wie ich sehe habe ich in diesem Fall einen Fehlalarm ausgelöst. Twister hatte sich wohl bereits um die Rechte gekümmert, siehe Comics und Cartoons. Bei vielen anderen Datein bleibt das Problem jedoch bestehen. So weh wie es mir tut, aber ich würde dann einfach mal alle Werke die offenbar urheberrechtlich geschützt sind löschen. Davon betroffen wären wohl die Zeitungsartikel, die Cartoons die nicht von geek-happens stammen und diverse andere Dateien wie beispielsweise das Material kommerzieller Spielfilme wie es zum Filmfestival Aktion Mensch hochgeladen wurde u.ä. Was ist mit den T-Shirt-Fotos und den Windows-Screenshots? ---Nic 17:56, 31. Okt. 2008 (CET)

Schreib aber vorher einen Löschantrag, damit eventuelle Mißverständnisse aufgeklärt werden können. --roam 17:58, 31. Okt. 2008 (CET)

Datumsformat

Welche Konvention bezüglich der Datumsangabe im Seitenname ist sinnvoll?
Beispiele:

• Demonstration in Frankfurt am 14. April 2007 (verständlich und gut lesbar)
• Ortsgruppen/Berlin/2008-01-08 (wird in Kategorien automatisch chronologisch sortiert)
• Protokoll 14.4.2008 telko
• Protokoll der Streckenbegehung am 4.7.2008

---Nic 15:33, 30. Okt. 2008 (CET)

Kann man meiner Meinung nach alles machen. Datumsangaben sollten in Titeln allerdings nur in begründeten Fällen auftreten (scheint in diesen Fällen gegeben) --Peu 23:10, 30. Okt. 2008 (CET)

Veranstaltungskalender

Namensraum

Ich halte die Bezeichnung des Namensraums Stoppt die Vorratsdatenspeicherung! für absolut unbrauchbar. Sie ist nicht praktikabel und spiegelt auch nicht das Thema der dort geführten Seiten wider. Könnte man den in (Vorschlag:)Wiki umbenennen? ---Nic 04:52, 5. Nov. 2008 (CET)

Ack! Bin auch dafür den umzubenennen. --roam 11:04, 5. Nov. 2008 (CET)

Richtig umbenennen. Für naheliegend halte ich z.B. AK VORRAT. --Peu 11:35, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich würde mir eine neutralere Bezeichnung wünschen. Eine die nicht aussagt wer hier der Hausherr ist, sondern was in diesem Namensraum gefunden wird oder welches Thema dieses Wiki behandelt. ---Nic 13:42, 5. Nov. 2008 (CET)

Warum nicht den traditionellen Namen? "AK VORRAT" steht schon sehr lange unter dem Wiki-Logo. Dass er sich inzwischen weiterentwickelt hat und auch immer noch weiterentwickeln wird, steht außer Frage. Sollten wir den Projektnamensraum anders nennen, dann entspricht das einer "Umfirmierung" (Umbenennung des Wikis), das würde ich für ein heißes Eisen halten. Die Folgen wären: überbordende AK-interne Diskussionen (auf ML natürlich), Erklärungsbedarf nach außen bzw. Verwirrung und Unverständnis (auch Sauersein) bei Benutzern/Sympathisanten/Besuchern. ("Wiki" - als Idee bereits persönlich (Peu/Nic) kurz durchgesprochen - halte ich für keine gültige Projektbezeichnung) --Peu 14:09, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich ziehe „AK Vorrat“ bzw. „AK VDS“ vor. Selbst „AK Vorratsdatenspeicherung“ wäre mir lieber als „Stoppt die Vorratsdatenspeicherung!“, weil es einfach kürzer ist und sich nicht nur auf eine einzelne Aktion oder gar einen Aufruf, sondern auf das Bündnis an sich bezieht. -- Averell(tm) 17:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Die Länge ist ebenfalls zu beachten. Ist das Ding zu lang, ärgert es einen beim Verlinken. Die Schreibweise in Großbuchstaben wäre mein Favorit, oder wir ändern das im Logo, allerdings sind die Flaggen (echte Hardware!) genauso gestaltet. --Peu 17:17, 5. Nov. 2008 (CET)

Großbuchstaben empfinde ich persönlich als aufdringlich, unpraktikabel und falsch im Sinne der deutschen Rechtschreibung.

Mit "AK Vorrat" könnte ich auch gut leben. --Peu 18:01, 5. Nov. 2008 (CET)

Zum Namen selber: Meiner Auffassung nach ist das hier nicht der AK Vorrat, sondern höchstens ein Projekt des AK mit der Beteiligung vieler Aktivisten aus anderen oder garkeinen Organisationen. Um eine Offenheit und Autonomie dieses Projektes darzustellen würde ich daher noch den Vorschlag "Datenschutzwiki" einbringen wollen. ---Nic 17:31, 5. Nov. 2008 (CET)

Der "AK Vorrat" ist für mich nicht nur ein Bündnis von Organisationen. Auch wenn die Gründung möglicherweise von Organisationen initiiert wurde. --Peu 18:01, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich betrachte den AK auch nicht nur als ein Bündnis von Organisationen. Er wird mittlerweile als eine eigenständige Organisation wahrgenommen was allerdings Nachteile mit sich bringt: Zu "Freiheit statt Angst" wird z.B. kein Demonstranten hingehen weil das vom AK Vorrat organisiert wird. Allerdings bleiben mittlerweile einige Leute aus genau diesem Grund fern, weil sie beispielsweise Probleme mit einzelnen Sprechern des AK oder der Distanzierungsdebatte haben. Alles was unter dem Dach einer Organisation steht wird zunächst kritisch in einem Gesamtkontext betrachtet und bewertet. Wird also der AK wegen ML-Streitereien oder einzelnen Protagonisten negativ wahrgenommen, so fällt dies auch jedes einzelne Projekt zurück. Was der AK daher tun sollte ist Material und eine Infrastruktur zur Verfügung stellen und die einzelnen Projekte frei arbeiten lassen - ohne Selbstzweck und ohne auf eine Marke hinzuarbeiten. In diesem Fall würde das bedeuten dass Aktivisten vom AK freundlicherweise ein Wiki bereit gestellt bekommen (das natürlich auch intensiv vom AK selber genutzt wird), dieses sich jedoch selbstständig ein eigenes Profil geben kann. Anders gefragt: Dient dieses Wiki dem AK oder den Zielen die u.a. vom AK verfolgt werden? Wenn wir dieses Projek als AK-Wiki definieren wäre es in der Konsequenz nichts weiter als Arbeitsplattform und Dateiablage der ML. Ich persönlich halte ein organisations- und bündnisübergreifendes Wiki zum Thema Datenschutz und Überwachungskritik für fruchtbarer. ---Nic 19:44, 5. Nov. 2008 (CET)

(rausrück) Würde dann z.B. einfach "Arbeitskreis" gehen? Ist neutral und widerspricht dennoch dem Logo nicht. --Peu 20:57, 5. Nov. 2008 (CET)