Meta:Löschdiskussionen/Inhaltsübersicht

From Freiheit statt Angst!

Revision as of 13:01, 4 April 2009 by Roam (Talk | contribs)
(diff) ←Older revision | Current revision (diff) | Newer revision→ (diff)
Jump to: navigation, search

Inhaltsübersicht

Die Seite ist hoffnungslos veraltet. Niemand hat in den letzten Jahren Interesse gehabt sie auf dem aktuellen Stand zu halten. Und mittlerweile wäre das ein fast unmögliches Projekt. Wer hier draufklickt wird das Wiki wahrscheinlich gleich enttäuscht wieder verlassen. Ich würde vorschlagen die Seite einfach in die Tonne zu hauen und dafür die interne Navigation zu optimieren. Am besten im Rahmen von Navi-Projekttagen oder so, wobei wir uns das Ziel setzten hier wirklich innerhalb einer vorgegebenen Zeit möglichst viel voranzubringen. ---Nic 21:48, 16. Mär. 2009 (CET)

Bzgl. der Löschung, ist es nicht ein generelles Problem dieses Wikis, daß keiner mehr so den richtigen Überblick hat, was alles drauf ist? Würde erklären, warum keiner mehr einen Index erstellen will/kann. -- Ryo 22:08, 16. Mär. 2009 (CET)
Nicht ganz. Wikis leben von lokalen und nicht von total(itär)en Ordnungen ;) --Peu 22:11, 16. Mär. 2009 (CET)
@Nic: nicht ganz die Feine Englische Art, sich oben dazwischenzuquetschen ;-)ich hab doch nur die Begründung des LA von der zur Löschung vorgeschlagenen Seite hier hergeschoben um die Diskussion nicht auseinanderzufleddern. --Nic 12:21, 17. Mär. 2009 (CET) re: ich meinte das doch gar nicht so ;-) --Peu 13:09, 17. Mär. 2009 (CET)
@Thema: Ich könnte mir vorstellen, dass die Seite durch radikales Kürzen an Wert gewinnen könnte, uns so erhalten bleibt. Sie könnte sich dann darauf beschränken, einen ganz großen Überblick über das Wiki zu bekommen. Für die Details könnte ich mir lokale Sitemaps vorstellen bzw. die üblichen lokalen Navigationisbausteine auf detailliertester Ebene. --Peu 08:50, 17. Mär. 2009 (CET)
Die Idee lokaler Sitemaps finde ich gut, so könnte eine z.B. schnell alles Mögliche zu einzelnen Arbeitsgruppen finden. Allerdings halte ich den Wartungsaufwand für sehr hoch, wenn wir diese von Hand aktuell halten müßten. --roam 11:43, 17. Mär. 2009 (CET)

Was wäre denn von der Idee zu halten einfach die vorhandenen Navi-Vorlagen zusammenzustellen? z.B.: --Nic 14:20, 17. Mär. 2009 (CET)

[...] Inhalte von Nic verschoben. --Peu 22:04, 18. Mär. 2009 (CET)

Damit hattest du die Diskussion ja nun fast abgetötet ;-) Deine Idee in allen Ehren, aber hier eigentlich fehl am Platz. Ein Link auf einen Arbeitsentwurf hätte mehr gebracht. Hier ist er: Meta:Studie zur Inhaltsübersicht. Grüße --Peu 22:03, 18. Mär. 2009 (CET)
jetzt haben wir schon für jede Löschdiskusson eine eigene Seite. Sollen wir echt auch noch konkrete Vorschläge als Löschalternative auslagern. --Nic 22:54, 18. Mär. 2009 (CET)
Deshalb war ich ja gegen je eine Seite pro Löschdiskussionen. Wir können nicht erst dann anfangen, die Inhalte substanziell zu verbessern, wenn jemand einen Löschantrag stellt. Sozusagen: "Löschgetriebene Wikiarbeit". Außerdem war es im aktuellen Fall (in deinem inspirierenden Vorschlag) nicht mehr möglich, die Diskussion fortzuführen, da sich folgende Statements (ich habs getestet) in den dargestellten Inhalt integrierten - damit nicht auffindbar waren. Vielleicht sollte man den Entwurf Meta:Studie zur Inhaltsübersicht ja auch gleich verschieben nach Inhaltsübersicht/Studie oder ~/Test, ~/Idee, ~/Entwurf?
Grüße Peu 08:41, 19. Mär. 2009 (CET)
ps: außerdem vermisse ich in unseren Löschdiskussionen die Geradeheraus-Statements löschen und behalten.
Weil Du inhaltliche Diskussionen jetzt auch unter Meta: führen willst bist Du gegen "eine Seite pro Löschdiskussion"? Für inhaltliche Diskussionen gab es schon immer das System "eine Seite pro Seite". Nennt sich Diskussionsseiten. Aber man kann natürlich auch für alles eine Meta:Diskussionsseite aufmachen. Vielleicht war aber auch Meta überhaupt der falsche Weg, weil es uns zu weit von den Inhalten und Nutzern entfernt. Von den Nutzern bekommt doch kaum jemand etwas davon mit was hier läuft. Vielleicht sollten alle Diskussionen incl. Lösch- einfach wieder auf der jeweiligen Diskussionsseite stattfinden, die dann entsprechend kategorisiert und nicht gelöscht wird.
Zum klaren Statement: Das ist hier ja keine Abstimmung sondern eine Diskussion und in Zweifelsfällen ist eine solche Aussage nicht leicht möglich. Vielleicht sollten wir aber auch öfter die {{Überarbeiten}}-Vorlage verwenden statt die {{Löschen}} --roam 11:34, 19. Mär. 2009 (CET)
(1) Nein, das ist ein Missverständnis. Die Arbeit an Seiten sollte normalerweise auf den Diskussionsseiten koordiniert werden; dort sollten Ideen vorgestellt und auf Entwürfe verwiesen werden. (2) Ja, {{Überarbeiten}} wäre in diesem Fall besser gewesen. In jedem Falle haben wir uns hier inzwischen sehr weit entfernt vom Sinn dieser Diskussion. Ich würde vorschlagen, dass die Seite behalten wird und die Koordination der konstruktive Arbeit auf ihre Diskussionsseite verlegt wird. Der LA war wohl eher ein Warnschuss. --Peu 18:52, 19. Mär. 2009 (CET) ps: bezüglich unserer sehr speziellen Löschspielregeln frische ich mein Statement zu Wikipedia auf: Ich glaube die dortigen Regeln sind das Ergebnis reiflicher Überlegung.
Wikipedia ist etwa 100 bis 1000 mal so groß wie unser Wiki und die machen eine neue Seite pro Tag und dort fast hundert Löschdiskussionen alleine im deutschsprachigen Teil. Und darauf ist das System vermutlich optimiert. Ob man das auf uns übertragen kann weiß ich nicht. Aber wenn du so an dem System hängst dann erklär mir doch nochmal die Vorteile außer das es WP so macht? Gerne auch auf Meta_Diskussion:Löschdiskussionen --roam 19:36, 19. Mär. 2009 (CET)

Mein konkreter Vorschlag: Wenn sich innerhalb der sieben Tage niemand der Seite angenommen hat und sie bis dahin nicht zu einer nachhaltig brauchbaren Inhaltsübersicht ausgearbeitet wurde, dann löschen. In dem Zustand wirkt sie sich nämlich negativ aufs Wiki aus. --Nic 01:41, 20. Mär. 2009 (CET)

Ack. Wenn man möchte kann man sie ja später mit neuen Ideen wieder neu erstellen.--roam 01:44, 20. Mär. 2009 (CET)
Personal tools
Toolbox
  • What links here
  • Related changes
  • Upload file
  • Special pages
  • Printable version