Diskussion:Musterbrief: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Für die Aussage über die Bundestagsdebatte am 16.02.2006 kann ich in dem verlinktem PDF-Dokument keinen Beleg finden. Stattdessen ist dort zu lesen, dass CDU/CSU und SPD für den Antrag "Speicherung mit Augenmaß – Effektive Strafverfolgung und Grundrechtswahrung" gestimmt haben und sich die Oppositionsfraktionen nicht mit ihren Einwänden durchsetzen konnten. Wäre nett, wenn das mal jemand erklären könnte. --[[Benutzer:61.242.102.18|61.242.102.18]] 16:04, 29. Mai 2006 (CEST) | Für die Aussage über die Bundestagsdebatte am 16.02.2006 kann ich in dem verlinktem PDF-Dokument keinen Beleg finden. Stattdessen ist dort zu lesen, dass CDU/CSU und SPD für den Antrag "Speicherung mit Augenmaß – Effektive Strafverfolgung und Grundrechtswahrung" gestimmt haben und sich die Oppositionsfraktionen nicht mit ihren Einwänden durchsetzen konnten. Wäre nett, wenn das mal jemand erklären könnte. --[[Benutzer:61.242.102.18|61.242.102.18]] 16:04, 29. Mai 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | Hi 61.242.102.18, | ||
| + | |||
| + | bin auch den Tagesordnungpunkt 6 des PDFs mal durchgegangen und finde wie Du, dass man hier nicht von etwas wie einer Einigkeit sprechen kann, nur weil (soweit ich das verstanden habe) einer (in Worten: einer) aus der SPD sich gegen die VDS ausgesprochen hat. | ||
| + | |||
| + | Die Argumentation ist also m.E. nicht in Ordnung, was aber die VDS nicht besser macht. | ||
| + | Wenn man den Brief so absendet, macht man sich nur zum Affen und erreicht vermutlich nicht wirklich etwas. | ||
| + | |||
| + | Im Übrigen lohnt es sich, das PDF mit der Bundesttagsdebatte zu lesen, wenn's nicht so ernst wäre, könnte man die Diskussion sogar fast als witzig bezeichnen: | ||
| + | |||
| + | Zitat: | ||
| + | |||
| + | "Parl. Staatssekretär Alfred Hartenbach | ||
| + | |||
| + | – Halt doch mal deinen Mund, Jörg. | ||
| + | |||
| + | (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)" | ||
| + | |||
| + | ZitatEnde | ||
| + | |||
| + | Grüße, | ||
| + | |||
| + | Nadja --[[Benutzer:82.141.49.123|82.141.49.123]] 00:22, 30. Mai 2006 (CEST) | ||
Version vom 29. Mai 2006, 23:22 Uhr
Einigkeit aller Fraktionen am 16.02.2006?
Hallo!
Für die Aussage über die Bundestagsdebatte am 16.02.2006 kann ich in dem verlinktem PDF-Dokument keinen Beleg finden. Stattdessen ist dort zu lesen, dass CDU/CSU und SPD für den Antrag "Speicherung mit Augenmaß – Effektive Strafverfolgung und Grundrechtswahrung" gestimmt haben und sich die Oppositionsfraktionen nicht mit ihren Einwänden durchsetzen konnten. Wäre nett, wenn das mal jemand erklären könnte. --61.242.102.18 16:04, 29. Mai 2006 (CEST)
Hi 61.242.102.18,
bin auch den Tagesordnungpunkt 6 des PDFs mal durchgegangen und finde wie Du, dass man hier nicht von etwas wie einer Einigkeit sprechen kann, nur weil (soweit ich das verstanden habe) einer (in Worten: einer) aus der SPD sich gegen die VDS ausgesprochen hat.
Die Argumentation ist also m.E. nicht in Ordnung, was aber die VDS nicht besser macht. Wenn man den Brief so absendet, macht man sich nur zum Affen und erreicht vermutlich nicht wirklich etwas.
Im Übrigen lohnt es sich, das PDF mit der Bundesttagsdebatte zu lesen, wenn's nicht so ernst wäre, könnte man die Diskussion sogar fast als witzig bezeichnen:
Zitat:
"Parl. Staatssekretär Alfred Hartenbach
– Halt doch mal deinen Mund, Jörg.
(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)"
ZitatEnde
Grüße,
Nadja --82.141.49.123 00:22, 30. Mai 2006 (CEST)