Meta Diskussion:Adminkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Roam (Diskussion | Beiträge) (Joker-Account) |
Peu (Diskussion | Beiträge) (→Joker-Account: re) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Wer das Passwort nicht kennt kann den kaum nutzen, wer es kennt, weiß schon von dem Account, insofern ist fraglich was es bringt ihn hier zu erwähnen. --[[Benutzer:Roam|roam]] 14:31, 2. Nov. 2008 (CET) | Wer das Passwort nicht kennt kann den kaum nutzen, wer es kennt, weiß schon von dem Account, insofern ist fraglich was es bringt ihn hier zu erwähnen. --[[Benutzer:Roam|roam]] 14:31, 2. Nov. 2008 (CET) | ||
| + | :Notfalls kann er/sie auf der Mailingliste anfragen und bekommt das Passwort dann von jemandem, der ihm/ihr vertraut, per direkter Mail zugeschickt. Werde das mal aufnehmen. Die Nichtangemeldeten kommen aber natürlich auch mit den Admins in Berührung und sollten deshalb definitiv mitreden dürfen. Insofern wäre <tt>intern:</tt> also nur gegen google nützlich, nicht gegen neugierige Blicke. Deshalb sollte der Ton in dieser Diskussion auch fair und höflich sein. --[[Benutzer:Peu|Peu]] 17:39, 2. Nov. 2008 (CET) | ||
Version vom 2. November 2008, 17:39 Uhr
Joker-Account
Wer das Passwort nicht kennt kann den kaum nutzen, wer es kennt, weiß schon von dem Account, insofern ist fraglich was es bringt ihn hier zu erwähnen. --roam 14:31, 2. Nov. 2008 (CET)
- Notfalls kann er/sie auf der Mailingliste anfragen und bekommt das Passwort dann von jemandem, der ihm/ihr vertraut, per direkter Mail zugeschickt. Werde das mal aufnehmen. Die Nichtangemeldeten kommen aber natürlich auch mit den Admins in Berührung und sollten deshalb definitiv mitreden dürfen. Insofern wäre intern: also nur gegen google nützlich, nicht gegen neugierige Blicke. Deshalb sollte der Ton in dieser Diskussion auch fair und höflich sein. --Peu 17:39, 2. Nov. 2008 (CET)