Meta:Löschdiskussionen
Aus Freiheit statt Angst!
(Unterschied zwischen Versionen)
(→Ricardo Cristof Remmert-Fontes - Grund erhellt (?)) |
(→Ricardo Cristof Remmert-Fontes - Nur Weiterleitung.) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
: Können wir die Diskussion hier kurz zusammengefasst bekommen? ---[[Benutzer:Nic|Nic]] 18:10, 27. Jan. 2009 (CET) | : Können wir die Diskussion hier kurz zusammengefasst bekommen? ---[[Benutzer:Nic|Nic]] 18:10, 27. Jan. 2009 (CET) | ||
:: Unter dem Lemma [[Ricardo Cristof Remmert-Fontes]] wäre eine Seite zu einer Person zu erwarten wie z.B. zu [[Brigitte Zypries]] oder [[Barack Obama]]. Im Falle von Ricardo Cristof gab es die Ausnahme, um Inhalte Kontaktdaten etc. öffentlich zugänglich zu machen. Der Grund dafür scheint heute zu entfallen, da R.C. derzeit andere Aktivitäten hat und auch sonst (sogar bei den Aktionen die hier dokumentiert sind die Kontaktdaten breit gestreut liegen, niemand benötigt als diese öffentliche Präsenz). Augekommen ist diese Diskussion, weil R.C. unverholene öffentliche Werbung auf externe Inhalte vorgeworfen wurde. So etwas ist auf einer Benutzerseite natürlich legitim, diese ist nicht öffentlich sichtbar, wird nicht indiziert etc. --[[Benutzer:Peu|Peu]] 19:10, 27. Jan. 2009 (CET) | :: Unter dem Lemma [[Ricardo Cristof Remmert-Fontes]] wäre eine Seite zu einer Person zu erwarten wie z.B. zu [[Brigitte Zypries]] oder [[Barack Obama]]. Im Falle von Ricardo Cristof gab es die Ausnahme, um Inhalte Kontaktdaten etc. öffentlich zugänglich zu machen. Der Grund dafür scheint heute zu entfallen, da R.C. derzeit andere Aktivitäten hat und auch sonst (sogar bei den Aktionen die hier dokumentiert sind die Kontaktdaten breit gestreut liegen, niemand benötigt als diese öffentliche Präsenz). Augekommen ist diese Diskussion, weil R.C. unverholene öffentliche Werbung auf externe Inhalte vorgeworfen wurde. So etwas ist auf einer Benutzerseite natürlich legitim, diese ist nicht öffentlich sichtbar, wird nicht indiziert etc. --[[Benutzer:Peu|Peu]] 19:10, 27. Jan. 2009 (CET) | ||
| - | + | ::: Man sollte noch erwähnen dass es sich nur um eine Weiterleitung handelte, die Seite wurde vorher in den Benutzernamensraum verschoben. --[[Benutzer:Roam|roam]] 19:37, 27. Jan. 2009 (CET) | |
[[Kategorie:Wiki-Wartung]] | [[Kategorie:Wiki-Wartung]] | ||
Version vom 18:37, 27. Jan. 2009
Hier wird die Löschung bestimmter Seiten diskutiert. Bitte für jeden Seite einen neuen Abschnitt eröffnen.
Inhaltsverzeichnis |
Ricardo Cristof Remmert-Fontes
Grund: siehe Diskussion auf ml
- Können wir die Diskussion hier kurz zusammengefasst bekommen? ---Nic 18:10, 27. Jan. 2009 (CET)
- Unter dem Lemma Ricardo Cristof Remmert-Fontes wäre eine Seite zu einer Person zu erwarten wie z.B. zu Brigitte Zypries oder Barack Obama. Im Falle von Ricardo Cristof gab es die Ausnahme, um Inhalte Kontaktdaten etc. öffentlich zugänglich zu machen. Der Grund dafür scheint heute zu entfallen, da R.C. derzeit andere Aktivitäten hat und auch sonst (sogar bei den Aktionen die hier dokumentiert sind die Kontaktdaten breit gestreut liegen, niemand benötigt als diese öffentliche Präsenz). Augekommen ist diese Diskussion, weil R.C. unverholene öffentliche Werbung auf externe Inhalte vorgeworfen wurde. So etwas ist auf einer Benutzerseite natürlich legitim, diese ist nicht öffentlich sichtbar, wird nicht indiziert etc. --Peu 19:10, 27. Jan. 2009 (CET)
- Man sollte noch erwähnen dass es sich nur um eine Weiterleitung handelte, die Seite wurde vorher in den Benutzernamensraum verschoben. --roam 19:37, 27. Jan. 2009 (CET)
- Unter dem Lemma Ricardo Cristof Remmert-Fontes wäre eine Seite zu einer Person zu erwarten wie z.B. zu Brigitte Zypries oder Barack Obama. Im Falle von Ricardo Cristof gab es die Ausnahme, um Inhalte Kontaktdaten etc. öffentlich zugänglich zu machen. Der Grund dafür scheint heute zu entfallen, da R.C. derzeit andere Aktivitäten hat und auch sonst (sogar bei den Aktionen die hier dokumentiert sind die Kontaktdaten breit gestreut liegen, niemand benötigt als diese öffentliche Präsenz). Augekommen ist diese Diskussion, weil R.C. unverholene öffentliche Werbung auf externe Inhalte vorgeworfen wurde. So etwas ist auf einer Benutzerseite natürlich legitim, diese ist nicht öffentlich sichtbar, wird nicht indiziert etc. --Peu 19:10, 27. Jan. 2009 (CET)
