Diskussion:Ortsgruppen/Berlin

Aus Freiheit statt Angst!
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wiki-Account/Kontaktdaten

Bitte erzeugt einen Wiki-Account und verlinkt den unter "Aktive" auf unserer Wiki-Seite. Ihr solltet eure eMail-Adresse dazutragen und könnt eure Telefonnumer ergänzen, letzteres müsst ihr aber nicht! Bei Problemen bitte auf die Mailingliste posten, wir helfen gerne!

  • Eben, es ist anscheinend nicht möglich die OG Berlin direkt anzuschreiben.Es kann nicht verlangt werden das zum Kontaktaufbau die ML-Berlin benutzt werden muss! dog, 08:52, 31. Jan. 2009 (CET)

wo passt der Link?

Wäre nett, wenn jemand die Seite intern Diskussion:Brainstorming Abgleich der Vollmachten verlinken könnte. Ortsgruppen/Berlin ist mir syntaktisch völlig schleierhaft, und ehe ich was kaputtmache... Danke --Peu 13:50, 14. Jan. 2008 (CET)

Umziehen?

es wäre möglich, die Innereien der Seite von jeder Menge syntaktischen Spezereien zu befreien, indem wir auf eine CSS-Lösung umsatteln, die ist genau möglich mithilfe des neuen Namensraumes Ortsgruppe. --Peu 19:17, 27. Mär. 2008 (CET)

Ach so: Zielseite wäre dann Ortsgruppe:Berlin. --Peu 19:18, 27. Mär. 2008 (CET)
Stoppstopp - niemand verlässt die Seite! {{#switch: ;-)

|;-(=;-( |:-(=:-( |:-)=:-) |:-))=

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

|;-)=;-) |:->=:-> |>:-)=>:-) |>:->=>:-> |]:-)=]:-) |}:-)=}:-) |:-D=:-D |8-)=8-) |#default=Bitte schaue für die Emoticon-Auswahl in der Hilfsseite zu dieser Vorlage nach. Danke.}} Die Seite Ortsgruppe:Berlin hab ich gerade zur Löschung vorgeschlagen. Die guten Gründe können unter Meta:Löschdiskussionen#Ortsgruppe:Berlin diskutiert werden. --Peu 17:56, 30. Jan. 2009 (CET)

2 Versionen der Ortsgruppenseite :(

Zur Zeit scheint es zwei Versionen der Berliner Ortsgruppenseite zu geben:

Die zweite ist ja die von Peu vorgestellte neue Namensraum-Version, darum denke ich mal, dass man die fortan benutzen und weiterpflegen sollte. (Auch wenn ich nicht weiß, welche neuen Features wir da tatsächlich benutzen. Vielleicht wäre die Einheitlichkeit im Wiki ja trotzdem ein Argument.)

Darum würde ich vorschlagen, aus Ortsgruppen/Berlin eine Weiterleitung auf Ortsgruppe:Berlin zu machen. Gibt's da irgendwelche Einwände?

(Oder wir löschen Ortsgruppe:Berlin erstmal wieder. Aber zwei Versionen, die dann ständig out-of-sync sind, weil verschiedene Leute verschiedene Seiten editieren, halte ich für äußerst suboptimal!)

--Epibrator 21:10, 29. Mär. 2008 (CET)

sollte man die OG:Berlin als Testseite deklarieren? So oben rein ganz fett "hier nicht reinfahren"? --Peu 22:00, 29. Mär. 2008 (CET)
habs mal gemacht. --Peu 22:03, 29. Mär. 2008 (CET)
Ich würde die Seite gerne durch eine Weiterleitung ersetzen bis der Umzug beschlossen ist. Zwei Seiten verwirren und gemacht wird an der neuen anscheinend nichts mehr. --roam 00:53, 29. Jan. 2009 (CET)

Kategorisierung der Protokolle

Hallo, könntet ihr bitte die Seiten

  • Ortsgruppen/Berlin/Themenliste
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-06-10
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-06-03
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-05-20
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-05-13
  • Ortsgruppen/Berlin/2008-04-29
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-12-11
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-12-03
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-11-19
  • Ortsgruppen/Berlin/2007-11-12

den jeweiligen Kategorien (Protkolle 2007, Protokolle 2008 und Protkolle der Ortsgruppe Berlin) hinzufügen? Danke. --Drahflow 09:16, 17. Aug. 2008 (CEST)

Und wo ihr schonmal dabei seid: Könntet ihr bitte Links in Ortsgruppen/Berlin/2007-08-14 statt auf intern:Demo auf intern:Demonstration in Berlin am 22. September 2007 setzen, danke. --Drahflow 13:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

Link auf Verein

Direkt auf http://www.akvorrat-berlin.de/ kann jeder lesen Mitmachen kann man auf unserem Wiki Vorratsdatenspeicherung mit Link nach hier. Kann ja nur ein Tippfehler(!) sein oder?

Liebe Träger des Fördervereins,

ihr habt den Namen nicht diskutiert und die Vereinnahmung geht weiter. Entweder seht ihr zu, dass eure Vereinspräsenz kein dummes Zeug verbreitet, oder ihr verzichtet besser auf den Link hier. Was ich - mal wieder - klar sehe ist der Versuch, Berliner Aktivisten zu vereinnahmen. OG-Berlin und Verein sind nicht gleichzusetzen. Vielleicht wäre es besser, gleich eine Wikiseite zu eröffnen, um Verein und OG Berlin auch hier im Wiki des Arbeitskreises Vorratsdatenspeicherung klar gegeneinander abzugrenzen. --Peu 12:42, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Seite vermüllt

Also Leute,

wollt ihr hier wirklich eine Ahnengalerie aufbauen? Wer Bilder und Aktionen reinschleppt (gute Idee eigentlich) sollte sich auch bitte darum kümmern, alte Bilder und Aktionen rauszunehmen und an einen Ort zu bringen (ich nenns jetzt mal "Archiv") und - ganz wichtig - einen Link darauf zu spendieren im Sinne von "weitere Aktionen..." und "weitere Bilder...".

Noch cleverer wäre es allerdings, das Zeugs als erstes dort einzupflegen und dann die Neuigkeiten auf Ortsgruppen/Berlin zu aktualisieren. Weiteres (gern auch action) in ein zwei Tagen. Grüße --Peu 12:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Hi Wolf, sollte die Berlin-Seite nicht längst mal überarbeitet werden? Ich finde ja z.b. München, aber mit mehr Bildern, ganz hübsch... ne neue Struktur fände ich insgesamt auch übersichtlicher! Willst Du das nicht mal übernehmen? Gruß --Lotar 01:27, 12. Jan. 2009 (CET)
Das Wort mal klingt zwar ein bisschen spitz, aber wenn ich die Zeit finde, mach ich einen konkreteren Vorschlag und werde dann sicherlich kurz darauf beginnen ihn umzusetzen. Andererseits dachte ich, es wäre klar, dass man in Behälter nicht immer nur etwas rein tut, sondern auch mal was raus nimmt. Neue Behälter und geeignete Struktur zu schaffen, ist doch im Wiki genauso leicht wie Zeilen zu schreiben, und Bilder hochzuladen und zu verlinken. Grüße --Peu 09:09, 12. Jan. 2009 (CET)
"Mal" - wenn Du mal Zeit hast... den Kopf frei für so eine recht große Aufgabe... weil: inzwischen sind die/unsere OG-Seiten ziemlich ausdifferenziert. Über "spitz" oder Tonality brauchen wir beide doch nicht reden, oder? Gruß --Lotar 09:52, 12. Jan. 2009 (CET)
Ok, ich hatte das missverstanden. Ich würde mir außerdem eine Diskussion über die Seitenstruktur im Bereich OG Berlin wünschen. Nach deren Abschluss könnte man die Navigation so gestalten, dass sich niemand verläuft und auch die Spielregeln fürs Ablegen und Umrangieren verständlich darstellen. Grüße --Peu 10:49, 12. Jan. 2009 (CET)
Kommst Du morgen zum OG-Treffen? Setz das doch auf die Tagesordnung.... Ich sage es aber schon mal: Die Reiternavigation ist klasse und sehr gut skalierbar... --Lotar 12:24, 12. Jan. 2009 (CET)
Ich meinte gar nicht in erster Linie die Optik, sondern die dahinter stehende Ordnung. Die Reiternavigation geht übrigens sicherlich noch besser, nämlich so, dass sie für Geschwister-Seiten grundsätzlich identisch zu verwenden ist und trotzdem kompakt. Steckt aber noch etwas Forschungsaufwand drin. Übrigens fehlen oft die Links in die umfassendere Seite eine Ebene höher. --Peu 12:45, 12. Jan. 2009 (CET)

Überarbeiten

ich schlage vor, Inhalte der Vereins i.G herauszunehmen und damit eine eigene Seite zu eröffnen. Nur so - denke ich - lassen sich nachhaltig Kämpfe um Inhalte (Editwars) vermeiden. Inhalte des Vereins sollten anderweitig Platz finden z.B. bereits angedeutet unter AK Vorrat Berlin e.V.. Mir ist schon klar dass das sehr schwer ist. Es geht mir nicht um Spaltung. Diejenigen, die sich beidem gleichermaßen angehörig fühlen, müssen hier denjenigen weichen, die sich nur für eines von beiden interessieren. Packen wirs an! --Peu 19:21, 28. Jan. 2009 (CET)

Ähhh wie jetzt:
"Es geht mir nicht um Spaltung. Diejenigen, die sich beidem gleichermaßen angehörig fühlen, müssen hier denjenigen weichen, die sich nur für eines von beiden interessieren."
wie jetzt? Peu, ich sehe das was DU hier versuchst/machst, sehr kritisch! DU spaltest! DU initiierst und verschärfst Editwars etc.... Lass das bitte, es wäre "für die Sache" besser! Wenn die, die Struktur für richtig halten "weichen müssen", ist der AK in Berlin... was? Sieh Dir bitte mal die Berlinseiten an... und denke drüber nach, was noch steht, wenn ich meine Inhalte lösche, weil ICH mir antisoziales verhalten nicht bieten lasse! Gruß --Lotar 23:24, 28. Jan. 2009 (CET)
Editwars? Kannst Du das mal mit ein (paar) Links belegen? --roam 00:43, 29. Jan. 2009 (CET)
Ganz Locker.... DU hast die Seite von RCRF (ohne Einhaltung der AK Regeln) gelöscht... vorher aber die "Sinngleiche" von PEU ebenso... http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page= Die "Frühstücksgruppe" hat sich offensichtlich, bewusst oder unbewusst, auf die "bearbeitung!" der verschiedenen Kommunikationsmedien geeinigt. Peu macht Wiki (auch ehedem "Neu-Adminbedarf")... Ihr den Rest. Cool, wie sich der AK gerade zerlegt und unglaubwürdig wird/ist! --Lotar 00:58, 29. Jan. 2009 (CET)
Die Seite wurde in den Benutzernamensraum verschoben [1], wo sie auch hingehört und da ist sie immer noch. Von Löschen kann also keine Rede sein. Gelöscht habe ich in beiden Fällen eine Weiterleitung. Ungleichbehandlung kannst Du mir also nicht vorwerfen. Du kannst aber auf Meta:Löschdiskussion gerne dazu Stellung beziehen. --roam 01:17, 29. Jan. 2009 (CET)
Selbstverständlich sollen die paar Leute, die beides (aus einem etwas zu pragmatischen Ansatz heraus) nicht auseinander halten können, all denen weichen, die hier einen Unterscheid machen. Ich würde ja auch nicht, wenn ich im NaBu und meine besten Kumpels im BUND aktiv bin alle anderen dazu bringen, eine Vermengung als die natürlichste Sache der Welt bezeichnen. Lotar, bitte durchdenk das mal. - Ach ja, und wenn dus jetzt gern persönlich hättest: Deine "Für die Sache"-Argumentationen haben großen Anteil an der Vergrätzung von OG-Teilnehmern. --Peu 08:57, 29. Jan. 2009 (CET)
@Lotar [2] ich habe da ne Menge Arbeit reingesteckt, dein Revert war Pfusch. bitte betreibe die Pflege der Seiten bewusst! Das Medium, in dem wir uns hier bewegen ist geschriebene Sprache. --Peu 09:03, 29. Jan. 2009 (CET)
@Peu: DU löschst (lässt löschen: http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page=) und überschreibst, für alle Welt sichtbar, aktuelle Inhalte http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Ortsgruppen/Berlin&diff=0&oldid=81331 ohne jede Legitimation oder Einhaltung im AK gesetzter Grenzen (Löschfristen...). ICH sprach Dich persönlich, per Mail und bei den seltenen Gelegenheiten, bei denen DU mal zum Ortsgruppentreffen gekommen bist, zur Notwendigen überarbeitung der Ortsgruppenseite an. Es ist äußerst kontraproduktiv, wenn der Termin "Runder Tisch Schüler-ID" nicht aktuell ist. Zudem geht es hier auch um den Datenschutz DEINER Kinder (die persönliche "Sache"), wo DU uns Deine Unterstützung trotz mehrmaliger Ansprache verweigert hast. DU spaltest (auch als "Frühstücksgruppe") und ich lasse mir das nicht gefallen! WIR arbeiten professionell und offensichtlich ziemlich erfolgreich. Dein "Deine "Für die Sache"-Argumentationen haben großen Anteil an der Vergrätzung von OG-Teilnehmern."-Argument entbehrt für mich jeder (beweisbaren) Grundlage. Komm auf den Teppich! Und ja: "Geschriebene Sprache" incl. Inhalte-Transport! Ich lasse das jetzt mal bis Samstag "so stehen". Danach kümmere ich mich... Du darfst mich im übrigen gerne mal anrufen, auch stehe ich für ein persönliches Treffen bereit, zumal wir -gerade jetzt- 15 Minuten Fußweg voneinander entfernt sind! Gruß --Lotar 11:28, 29. Jan. 2009 (CET)

Inhaltlich:

Die Termine müssten nun stimmen, prüf(t) das bitte nochmal. Bei den Spenden sollte klar sein, für wen die sind, und ob die OG Berlin das so will. Kritik erwünscht, mein Hauptziel ist Ordnung und Übersicht.

Entschuldigt bitte den Unfall mit dem Termin zum Runden Tisch Schüler-ID

--Peu 12:55, 29. Jan. 2009 (CET)

Lothar du solltest dir die "Löschungen" etwas genauer ansehen. Peu hat es bereits gesagt, wo du die Begründung findest. Noch eines, was die Arbeit in Zukunft angeht. Wir werden uns als AK - Berliner beraten und neue Ansprechpartner der Berliner Ortsgruppe finden. Wir werden zusätzlich neue Treffen starten. Als Verein habt ihr die Möglichlichkeit eure Vorstellung von Arbeit umzusetzen und für unser gemeinsames Ziel einzustehen, - bei uns seid ihr willkommen als Bündnispartner die *mit* uns arbeiten aber unsere Struktur bestimmen wir. Vorgaben wie, wir machen jetzt mal am 12.9. eine Demo, sammelt Geld, überweist es an uns oder wir klauen euch die Marke FSA finden bei uns allerdings wenig Verständnis. Denn das ist nicht das wofür wir stehen. Wir stehen für gemeinsam abgestimmte Arbeit, Beratung und Kooperation. Das zu akzeptieren bitten wir euch. RCRF hätte in diesem Punkt deutlich eher zuhören sollen. Desweiteren wäre es höfflicher, die Erfolge nicht weiter unter fremden Labels einzuholen, den das ist unehrlich. Ich erinnere mich an jüngerer Veranstaltungen deren Gast der Verein AK-Vorratsdatenspeicherung-Berlin e.V.iG war. Wir sind die OG und bestimmen unsere Regeln selbst. Das und z.B. die Verwendung der Kontaktdaten des AK ist wenig ammüsant. Wir halten nicht her für die Vorstellung einen RCRF sich den Lebensunterhalt bezahlen zu lassen. Das kann er gerne veranlassen, dann aber bitte als Verein. Wenn ihr proffesionell arbeiten möchtet, wird euch niemand hindern und auch hindern können. Sucht euren Weg. Das stört niemanden. Haltet euch aber einfach an Spielregeln, wie sie andere Vereine auch tragen. Einer Zusammenarbeit wird dann nichts im Wege stehen und zuhörende Ohren werden euch aufmerksam lauschen. // Bis denne
Hallo Unbekannter, Du kennst mich noch nicht mal so gut, um meinen Namen richtig zu schreiben....?! Ortsgruppe ist, wer was tut! (Noch so eine AK-Regel, die hier wohl nicht eingehalten wird...) Unehrlich seit "Ihr" (wer immer sich dahinter verbirgt) , sorry, zu euch selbst. Für mich ist dieser Editwar beendet! --Lotar 14:21, 29. Jan. 2009 (CET)
Eigentlich verständlich, dass sich hinter Anonymität versteckt wird. Ich glaube aber, dass es dem Schreiber um die Inhalte ging, nicht darum miese Stimmung zu machen. ...und: Schreibfehler kommen vor --Peu 16:41, 29. Jan. 2009 (CET)

So! das wäre jetzt überarbeitet. Nun kann feste kritisiert werden. Bitte beachtet, dass das Aktionsarchiv nun in einer Vorlage steckt. Nicht alles davon wird auf der Hauptseite eingeblendet. ihr findet es unte Vorlage:Ortsgruppe Berlin/Aktionen. Viel Spaß mut der neuen OG-Hauptseite. Grüße --Peu 18:52, 30. Jan. 2009 (CET)

Coole Sache, das! Es heißt aber "auf der c-base", weil das ist ne Raumstation! Wie wäre es aber für die Projekte mit einem Scroll-Bar a la Terminliste auf der Hauptseite? Auch denke ich, sollten die Kontaktdaten der Ansprechpartner wieder rein. Das "Ihr" euch nunmehr offensichtlich nunmehr regelmäßig trefft, finde ich gut! Habe diesen Mittwoch aber leider keine Zeit. --Lotar 21:00, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo zusammen! Wer seid denn "ihr", die sich "wo" treffen und vor allem "warum"? Lotar, magst du vielleicht mal kurz erklären? tanja 21:48, 30. Jan. 2009 (CET)

Hi, das (ihr, warum,) ist mir offen gesagt auch nicht so klar... Lese nur das "wo": Dienstags im COOP und Mittwochs auf der c-base Gruß --Lotar 22:08, 30. Jan. 2009 (CET)
was erzählst du denn dann erst drauf los. Halbwissen ist doch nix, womit man angeben sollte. Wie dir aber bekannt sein dürfte, weiss ich von den Dienstag-Treffen, ich bin da schon vor dir gewesen. Was mich aber so richtig stört, ist, daß du es nicht lassen kannst, andere Menschen nicht zu respektieren. Oder kannst du mir erklären, was dich ein weiteres Treffen angeht, von dem du ja offensichtlich noch nicht einmal weisst, was da Thema ist? -tanja, 22:23, 30. Jan. 2009 (CET)
Da erübrigt sich jeder weiter Kommentar von ganz alleine. Gute Besserung! --Lotar 22:51, 30. Jan. 2009 (CET)
Sprichst du jetzt nicht mehr mit mir über des Pudels kern?
Und wie meinst du das mit deiner guten Besserung, denkst du, ich sei krank? -tanja, 22:57, 30. Jan. 2009 (CET)
Ach für Fragen der Art würde sich ein neuer Thread eignen. Na, jedenfalls Danke für die grammatikalische Korrektur, Lotar. Und auch sonst: Danke für das Interesse. Und herzliche Grüße --Peu 23:48, 30. Jan. 2009 (CET) ach ja, und übrigens: seid nett zueinander ;-)

Ansprechpartner

...sollten wohl schon noch in die Seite rein, oder? Sagt, wenn ihr anderes wisst, ich würds jetzt mal so sehen:

Ok soweit? (folgendes gern ausfüllen) --Peu 23:48, 30. Jan. 2009 (CET)

  • Verein i.G.: ?
Ich habe sie jetzt so eingepflegt, als Kanäle hab ich WikiMail und WikiNachricht angegeben soweit möglich. Wer lieber nur per direkter Mail angesprochen werden möchte, sollte dort seine Mailadresse lesbar machen. --Peu 20:20, 31. Jan. 2009 (CET)

Mittwochs...

Ja es gibt offenbar noch einen zweiten Termin; Berlin, diese Großstadt, kann es verkraften. Ist ja auch nicht so schlimm, wenn nicht jeder immer überall ist. Und um sich abzustimmen kann man immer noch Wiki, Mailingliste [Berlin], und klassische Medien nutzen. --Peu 23:48, 30. Jan. 2009 (CET)

  • 18:00 Jeden Mittwoch offenes OG-Treffen Berlin c-base --tanja 16:24, 2. Feb. 2009 (CET)

Drei Fragen

Ich habe drei Fragen/Bitten.
1. Warum ist die Seite der OG Berlin gegen offenes Bearbeiten gesperrt (hoffentlich keine dumme Frage...)?
2. Ich würde gerne das "in schöner Eintracht" aus dem Text zum 25C3-Infostand streichen. Dieser Einschub ist nicht korrekt und wirkt auf mich gewollt suggestiv.
3. Warum gibt es keinen Spendenhinweis mehr bzw. wo ist der geblieben, von wem gelöscht?
Wie gesagt: Hoffentlich sind meine Fragen nicht doof. -- Muzungu 08:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Zu 1: Siehe Seitenschutzlogbuch
Zu 2: Hab's rausgenommen und ein wenig umformuliert. Aktionen werden über diese Vorlage eingefügt, die für alle editierbar ist. --roam
danke roam die erklärung und änderung zu 1.+2.
aber was ist mit der rausnahme des spenden-kontos? __ Muzungu 20:04, 1. Feb. 2009 (CET)
Dazu müßte jemand aus der OG was sagen. Ich konnte nur bei Punkt 1 und 2 weiterhelfen. --roam 20:54, 1. Feb. 2009 (CET)
Das Konto (bzw. die Kontodaten) hat [Benutzer:Peu|Peu] gelöscht, der sich an dieser Stelle ja mal erklären könnte! --Lotar 11:27, 2. Feb. 2009 (CET)
...und das ist auch gut so. Da muß ja vorher noch das Wichtigste geklärt werden: "Wem gehört welches Geld und wem wird welches Geld gehören?" Wir müßten uns meiner Meinung nach mal alle zusammen setzen, eine Abrechnung machen und eine Regelung ausarbeiten, daß für die Zukunft Spenden auch dort landen wo sie hingehören -tanja 13:50, 2.Feb. 2009 (CET)
@Lotar: Das Konto war bereits vorher gelöscht worden (s.Historie[3]) - nun, da Unstimmigkeiten sichtbar werden, sollten wir uns zuerst einmal einigen und entsprechende Daten dann veröffentlichen. --Peu 19:48, 3. Feb. 2009 (CET)

Seitenschutz

Es ist wichtig dass diese Seite möglichst bald wieder von jedem editiert werden kann. Dazu wird jedoch zunächst eine Einigung notwendig sein wie weiter zu verfahren ist. Da in Berlin mittlerweile Treffen an verschiedenen Tagen stattfinden, sowie verschiedene Strukturen existieren und unterschiedliche Leute gerne unterschiedliche Sprecher für ihre Gruppe reden lassen möchten muss, dafür gesorgt werden dass diesbezüglich nach aussen keine Missverständnisse entstehen und jeder seine Niesche findet.
Konkret wäre mein Vorschlag hierzu auf dieser oder zwei eigenständigen Seiten darzustellen dass im Raum Berlin sowohl ein Verein, als auch ein unabhängier Aktivistenverband nebeneinander existieren welche sich jeweils andere Schwerpunkte gesetzt und verschiedene Strukturen gegeben haben und von unterschiedlichen Sprechern vertreten werden. Wie dies detailiert zu formulieren sei wäre jetzt an dieser Stelle zu diskutieren. ---Nic 00:30, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nic, weite Teile der Ortsgruppe sind sich darüber einig, das es Sinnig ist, das "Ganze zusammenzuhalten". 2 (getrennte) Seiten sind hier kontraproduktiv. Die jeweiligen Strukturen ergänzen sich und sind nicht unbedingt "Separat" zu sehen, oder darzustellen. Ich würde dies auch lieber bei den angesetzten Ortsgruppentreffen besprechen, als hier im Wiki! --Lotar 11:25, 2. Feb. 2009 (CET)
Hi Nic, ich sehe das genau wie du. Gruppen sollten authentisch dargestellt werden. So kann ein Außenstehender schneller entscheiden, wo er sich zugehörig fühlt. Ich bin dafür, dies weiter übers wiki zu diskutieren, weil ich zu den Menschen gehöre, die sich ja bereits entschieden haben und deshalb nicht ausgeschlossen werden möchte. -tanja 13:46, 2. Feb. 2009 (CET)
Dass die Seite aktuell gesperrt ist, ist nicht sehr erfreulich, zugegeben. Es ist aber immerhin auch ein Anlass zur Auseinandersetzung mit der (bis jetzt zu oft stillschweigend zur Kenntnis genommenen) Entwicklung der Ortsgruppe; hier auf der Diskussionsseite ist jede Menge Platz dazu. Bitte für neue Punkte dann auch neue Threads eröffnen (Klick auf [+]-Symbol oben an der Seite). Versuchen wirs doch einfach mal! @Lotar: ich gehe davon aus, dass du mit obiger Bemerkung "weite Teile der Dienstagsgruppe" meintest. Grüße --Peu 14:52, 2. Feb. 2009 (CET)
Lotar, was genau können wir uns darunter vorstellen wenn du vorschlägst das "Ganze zusammenzuhalten"? Wie dir vielleicht schon aufgefallen ist gibt es viele Leute die nicht in einem Verein aktiv werden möchten und viele die rcrf nicht für sich sprechen lassen möchten. Es gibt viele die es ablehnen dass auch noch das Motto "Freiheit statt Angst" vereinnahmt wird und viele die es nicht in Ordnung finden dass der Termin der nächsten Großdemo einfach festgelegt wurde. Und es gibt Zwei denen das alles scheiß egal ist.
Trotzdem habe ich die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben in Zukunft zumindest teilweise an einem Strang zu ziehen. Da ich jedoch absolut ratlos bin wie dabei vorgegangen werden kann würde ich dich jetzt bitten möglichst konkret darzustellen welche Aufgaben die einzelnen Parteien zu erfüllen haben und auch was du selber dazu beitragen wirst um das "Ganze zusammenzuhalten". ---Nic 18:43, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich würde die Seite gern in Kürze wieder freigeben. Dann könnten dringend nötige Aktualisierungen vorgenommen werden. Allerdings sollten wir uns dabei auf Änderungen beschränken, die neutral sind bzw. bei denen wir von OG-weitem Konsens ausgehen können. Gibt es hierzu Meinungen? Grüße --Peu 16:39, 3. Feb. 2009 (CET) ps: Ich würde bei dieser Gelegenheit gern in die Wikiregeln aufnehmen, dass sich alle daran halten, eine Seite, die auf Sysop-Bearbeitung eingeschränkt ist, nicht inhaltlich zu bearbeiten. Diese von mir vorgeschlagene Zurückhaltung umfasst auch (und gerade) Sysops. --Peu

Sie wurde doch gar nicht bearbeitet seit der Sperre.--roam 20:56, 3. Feb. 2009 (CET)
Richtig, ich wollte nur, dass das mehr als ein Zufall bleibt --Peu 22:33, 3. Feb. 2009 (CET)
Wer unangebrachte Edits auf gesperrten Seiten macht wird sicherlich schnell auf Kritik stossen oder sich seine Admin-Funktionen streitig machen. Unabhängig davon ob wir das vorher als Regel aufgestellt haben oder nicht. Von daher halte ich das für unnötig. ---Nic 22:58, 3. Feb. 2009 (CET)


Die Seite ist wieder frei bearbeitbar. Bitte die o.a. Hinweise beachten. --roam 10:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Finanzen

Dann stelle ich hier noch einmal meine Fragen zur Diskussion:
"Wem gehört welches Geld auf dem HU-konto? Welche Regeln stellen wir für die Zukunft auf?"
Vorschlag: Treffen aller interessierter Berliner nach Ermittlung eines gemeinsamen Termins über Doodle. -tanja 16:08, 2. Feb. 2009 (CET)

nachstehend Auszug aus dem heutigen Protokoll des Treffens im COOP
Die Junge Welt hat uns wg. der Demo 11.10 noch eine Rechnung geschickt, die dringend beglichen werden muss. Die Summe :beträgt 154.70 Euro. Das Konto bei der HU lässt einen Teilausgleich der Rechnung zu, wenn dies in der Ortsgruppe :beschlossen würde.
Antrag: Bezahlung der Rechnung über das HU-Konto, Entlastung von Lotar aus der nicht von ihm zu verantwortenden, :persönlichen Haftung.einen evtl. Rest wird der Verein übernehmen. Es war ja einer der Gründe für eine Vereinsgründung, :dass wir 1. Knete haben und 2. sie auch für die OG einsetzen. (Rainerh, für die Kasse)
Nach Diskussion wird einvernehmlich festgestellt:
Die Rechnung ist auf "AK Vorrat" ausgestellt und galt der Mobilisierunmg zur Demo (Oktober 2008). Das Konto "hält" :noch Einnahmen, die auf diesen Zeitraum zurückzuführen sind. Deshalb wird die HU angewiesen, die Rechnung zu bezahlen.
Den Restbetrag übernimmt der Verein "AK Vorrat - Berlin" </Auszug>

Reinerh, Lotar, Ricardo, Claudio und ihr 2 anderen Menschen, wärt ihr bitte mal so frei und diskutiert ihr euer Begehr erst mal mit a l l e n , bevor ihr Sven belästigt. Ich vermute, der hat noch andsere Hobbys, als auf das kommando einiger Möchte-gern-Bestimmer zu springen.--tanja 23:10, 3. Feb. 2009 (CET)

Dienstags...

da stand zwar offenes Treffen, dem war aber offenbar doch nicht ganz so[4]. Auch das zeigt, dass es gute Gründe gibt, den Unterschied zwischen Ortsgruppe und Verein klar herauszuarbeiten. Um einen platten Vergleich zu bemühen: wenn für mich Kaffee und Kuchen untrennbar zusammengehören, muss ich nicht jeden als "Kaffeekränzchenvermieser" (=Spalter) einstufen, der das anders sieht... Grüße --Peu 17:16, 3. Feb. 2009 (CET)

wieso war es nicht ganz so offen? Ich verstehs gerade nicht. --tanja, 20:32, 3. Feb. 2009 (CET)
wie kann man für ein OG-Treffen Offenheit beanspruchen, das in der Terminliste des Vereins stehen, als sei es ein Vereinstreffen? Auf der Seite des Vereins-CMS steht aktuell (22:39, 3. Feb. 2009 (CET)):
Written by RH    
Sunday, 21 December 2008 11:23

Termine

Die AK Vorrat Berlin trifft sich mit allen Interessierten regelmäßig

* jeden Dienstag
* ab 19:00 Uhr, Beginn der Sitzung 19:30 Uhr
* temporär im COOP; Rochstr. 3 (Nähe Alexanderplatz) (url: www.theCOOP.tv) (Open Street Map)
--Peu 22:39, 3. Feb. 2009 (CET)
soweit ich Lotar verstanden hatte, dürfen auch Nichtvereinsmitglieder mitmachen. --tanja 23:23, 3.Feb.2009 (CET)

Neue Seite für Berlin

Ich möchte hier den ersten Entwurf vorstellen der auf dem gestrigen Treffen in der C-Base entstanden ist und in Zukunft als neue zentrale Berlin-Seite eingesetzt werden kann. Die Seite soll allen in Berlin aktiven Gruppen sowohl eine gemeinsame Plattform bieten, als auch die Möglichkeit geben sich entsprechend ihren individuellen Vorstellungen bezüglich Struktur und Darstellung nach aussen zu repräsentieren. ---Nic 02:03, 5. Feb. 2009 (CET)

Seitenstruktur inkonsistent

Müßten nicht die Infos zur Ortsgruppenaktivität, Treffen usw. auf die Ortsgruppenseite und unter Berlin nur der einführende Text? --roam 14:27, 3. Mär. 2009 (CET)

Da hast du sicherlich recht. An der Struktur wollen wir sowieso arbeiten. Unter dem Titel Berlin/Sitemap habe ich mal mit der Bestandsaufnahme begonnen. --Peu 14:32, 3. Mär. 2009 (CET)
Abgerufen von „http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Diskussion:Ortsgruppen/Berlin&oldid=84290“