Diskussion:Freiheit statt Angst 2008/Nuernberg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 18: | Zeile 18: | ||
* Überwachung statt Recht und Freiheit? ''vorher: Sicherheit statt Recht und Freiheit?'' | * Überwachung statt Recht und Freiheit? ''vorher: Sicherheit statt Recht und Freiheit?'' | ||
** Überwachung wird nicht zum Selbstzweck betrieben, sondern soll die Sicherheit der Bürger erhöhen, es ist demnach passender, von Sicherheit zu reden; wir stellen mit diesem Spruch eben bewusst Werte gegenüber, um das Spannungsfeld dazwischen deutlich zu machen; und "Überwachung" stellt nunmal keinen Wert dar, d.h. es passt nicht so gut wie "Sicherheit" | ** Überwachung wird nicht zum Selbstzweck betrieben, sondern soll die Sicherheit der Bürger erhöhen, es ist demnach passender, von Sicherheit zu reden; wir stellen mit diesem Spruch eben bewusst Werte gegenüber, um das Spannungsfeld dazwischen deutlich zu machen; und "Überwachung" stellt nunmal keinen Wert dar, d.h. es passt nicht so gut wie "Sicherheit" | ||
+ | ** Ach Du glaubst also auch, dass die Überwachung dem Bürger - zumindest ein bisschen - '''Sicherheit''' bringt? Na dann ist ja alles wieder in Ordnung, ''für die Sicherheit so argumentieren diejenigen,'' die kein Problem mit der Einschränkung ihrer Persönlichkeitsrechte haben, ''muss man eben eine gewisse Einschränkung in Kauf nehmen''. So wirst Du zwar große Einigkeit erzielen, aber leider bleibt nichts Vernünftiges mehr übrig. Es gälte die Lüge aufzuklären, dass die Einschränkung der Bürgerrechte für mehr Sicherheit (wessen eigentlich) förderlich wäre, anstatt einzuwenden: Das Ziel (Sicherheit) wäre schon ok, nur der Preis dafür ist mir zu hoch. Diese Position halte ich für mindestens genaus gefährlich wie die Position von Schäuble und Co. | ||
* Die Gedanken sind frei - solange sie jeder für sich behält. | * Die Gedanken sind frei - solange sie jeder für sich behält. | ||
** Hat nichts mit Überwachung zu tun; ''noch'' ist die Meinungsfreiheit nicht derart eingeschränkt, dass dieser Spruch angemessen wäre (sonst könnten wir wohl kaum unsere Aktionen in der Innenstadt durchführen) | ** Hat nichts mit Überwachung zu tun; ''noch'' ist die Meinungsfreiheit nicht derart eingeschränkt, dass dieser Spruch angemessen wäre (sonst könnten wir wohl kaum unsere Aktionen in der Innenstadt durchführen) | ||
** Interessantes Argument, nur, noch werden auch keine Videokameras der Überwacher in Deinem Wohnzimmer aufgestellt, insofern ist die ganze Aktion ungefähr genauso unangemessen, wie dieser Spruch. | ** Interessantes Argument, nur, noch werden auch keine Videokameras der Überwacher in Deinem Wohnzimmer aufgestellt, insofern ist die ganze Aktion ungefähr genauso unangemessen, wie dieser Spruch. |
Version vom 30. Mai 2008, 18:59 Uhr
Änderungsvorschläge zur Diskussion stellen
Hier können Änderungen, die vorher nicht intern besprochen wurden, zur Diskussion gestellt werden.
zurückgenommene Edits
Hier landen Edits, die nach kurzer interner Absprache unpassend sind. Hier ist auch der richtige Ort, um darüber zu diskutieren.
Abschnitt "Idee"
- Wenn man mit dieser Aktion mehr Presse wünscht wäre es natürlich optimal, wenn das "Wohnzimmer" bei diesen sommerlichen Temperaturen von nackigen Menschen bewohnt wird.
- Definitiv dagegen; es genügt, wenn wir unsere Privatsphäre den Kameras opfern, damit die Passanten die Aussage hinter unserer Aktion verstehen können -- außerdem schadet es unserem Anliegen, wenn wir uns in der Öffentlichkeit der Lächerlichkeit preisgeben; die zusätzliche Presse dürft das wohl kaum rechtfertigen
Abschnitt "Sprüche"
- Überwachung statt Recht und Freiheit? vorher: Sicherheit statt Recht und Freiheit?
- Überwachung wird nicht zum Selbstzweck betrieben, sondern soll die Sicherheit der Bürger erhöhen, es ist demnach passender, von Sicherheit zu reden; wir stellen mit diesem Spruch eben bewusst Werte gegenüber, um das Spannungsfeld dazwischen deutlich zu machen; und "Überwachung" stellt nunmal keinen Wert dar, d.h. es passt nicht so gut wie "Sicherheit"
- Ach Du glaubst also auch, dass die Überwachung dem Bürger - zumindest ein bisschen - Sicherheit bringt? Na dann ist ja alles wieder in Ordnung, für die Sicherheit so argumentieren diejenigen, die kein Problem mit der Einschränkung ihrer Persönlichkeitsrechte haben, muss man eben eine gewisse Einschränkung in Kauf nehmen. So wirst Du zwar große Einigkeit erzielen, aber leider bleibt nichts Vernünftiges mehr übrig. Es gälte die Lüge aufzuklären, dass die Einschränkung der Bürgerrechte für mehr Sicherheit (wessen eigentlich) förderlich wäre, anstatt einzuwenden: Das Ziel (Sicherheit) wäre schon ok, nur der Preis dafür ist mir zu hoch. Diese Position halte ich für mindestens genaus gefährlich wie die Position von Schäuble und Co.
- Die Gedanken sind frei - solange sie jeder für sich behält.
- Hat nichts mit Überwachung zu tun; noch ist die Meinungsfreiheit nicht derart eingeschränkt, dass dieser Spruch angemessen wäre (sonst könnten wir wohl kaum unsere Aktionen in der Innenstadt durchführen)
- Interessantes Argument, nur, noch werden auch keine Videokameras der Überwacher in Deinem Wohnzimmer aufgestellt, insofern ist die ganze Aktion ungefähr genauso unangemessen, wie dieser Spruch.