Benutzer Diskussion:Oliver: Unterschied zwischen den Versionen
Oliver (Diskussion | Beiträge) |
Oliver (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Ich fühle aber, dass viele Handlungen unserer Politiker und Verantwortungsträger für mich als Bürger ein Gefährdungspotential in sich tragen | Ich fühle aber, dass viele Handlungen unserer Politiker und Verantwortungsträger für mich als Bürger ein Gefährdungspotential in sich tragen | ||
| − | + | - schwarze Kassen | |
| − | + | - unbekannte Einflussnahme durch über Nebeneinkünfte mit der Wirtschaft eng verbundene MdB´s und MDL´s | |
| − | + | - intransparente Kontakte zw. Politikern und Interessensvertretern aus Wirtschaft und Institutionen | |
naja, und einiges andere halt. | naja, und einiges andere halt. | ||
| Zeile 26: | Zeile 26: | ||
| − | + | - Wenn die Versicherungswirtschaft auf dem „kurzen informellen“ Weg zur Politik Ihre Forderung nach Erfassung der Gendaten in Gesetzestexte bringt | |
| − | + | - Wenn die Automobilindustrie auf dem „kurzen informellen“ Weg CO² Werte mit dirigiert, die mir als Menschen eher schaden | |
| − | + | - Wenn die Energiewirtschaft Ihre Interessen durch Kontakte zu Politikern durchdrückt | |
| − | + | - .. .. .. .. | |
dann ist das einseitig und muss zumindest von mir als Betroffenem – nämlich Bürger – nachvollzogen werden können – also schau ich im Web, ob mein MdB irgendwelche Termine mit den Vertretern der entsprechenden Seite hatte – und dann kann ich ganz anders in die Diskussion mit dem MDB eintreten – oder? | dann ist das einseitig und muss zumindest von mir als Betroffenem – nämlich Bürger – nachvollzogen werden können – also schau ich im Web, ob mein MdB irgendwelche Termine mit den Vertretern der entsprechenden Seite hatte – und dann kann ich ganz anders in die Diskussion mit dem MDB eintreten – oder? | ||
Version vom 28. April 2007, 21:35 Uhr
Gläserne Politiker:
Die Forderung nach gläsernen Abgeordneten halte ich für ernsthaft, nicht nur für eine Joke-Aktion – wenn auch etwas modifizierter:
Bei vielen Datenerhebungen und Sammlungen – (das brauch ich ja nicht näher auszuführen) – wird darauf hingewiesen, man bräuchte diese, um „Gefahren abzuwenden“ oder Probleme (Vergehen, Straftaten, Ordnungswidrigkeiten….) im Nachhinein besser ermitteln zu können.
Ich fühle aber, dass viele Handlungen unserer Politiker und Verantwortungsträger für mich als Bürger ein Gefährdungspotential in sich tragen
- schwarze Kassen - unbekannte Einflussnahme durch über Nebeneinkünfte mit der Wirtschaft eng verbundene MdB´s und MDL´s - intransparente Kontakte zw. Politikern und Interessensvertretern aus Wirtschaft und Institutionen
naja, und einiges andere halt.
Kurzgefasst:
Ich als Bürger soll nach der Meinung der Mandatsträger besser erfasst, besser kontrollierbar sein, weil eine potentielle Gefahr von mir ausgeht (Terror, Kriminalität...)
Ich empfinde es umgekehrt: durch Intransparenz wird der politisch entscheidende Mandatsträger zu einer Gefahr für mich (Wenn ich nicht weiss, was "die da oben" machen, dann können "die" alles machen).
Daher fordere ich – unabhängig von einer weiteren Datenerfassung über mich (also "der Staat kontrolliert mich"), eine Veröffentlichungspflicht sämtlicher Tagesabläufe eines jedweden Politikers,
und zudem die Veröffentlichung (lückenlos) des Abstimmungsverhaltens jedes Mandatsträgers
- Wenn die Versicherungswirtschaft auf dem „kurzen informellen“ Weg zur Politik Ihre Forderung nach Erfassung der Gendaten in Gesetzestexte bringt
- Wenn die Automobilindustrie auf dem „kurzen informellen“ Weg CO² Werte mit dirigiert, die mir als Menschen eher schaden
- Wenn die Energiewirtschaft Ihre Interessen durch Kontakte zu Politikern durchdrückt
- .. .. .. ..
dann ist das einseitig und muss zumindest von mir als Betroffenem – nämlich Bürger – nachvollzogen werden können – also schau ich im Web, ob mein MdB irgendwelche Termine mit den Vertretern der entsprechenden Seite hatte – und dann kann ich ganz anders in die Diskussion mit dem MDB eintreten – oder?
Hat wer Lust das hier zu diskutieren?