Benutzer Diskussion:Sirin

Hi Sirin

zum thema flyer könnte ich mir vorstellen, dass Felipe (Spezial:E-Mail/Felipe) das Geschick hätte dich zu unterstützen -- siehe Bild:Einleger_Version2_Vorschau.jpg --, allerdings könnte ich mit dieser Meinung auch voll daneben liegen. Grüße --Peu 14:07, 17. Feb. 2008 (CET)

sysop

hi Sirin,

denk bitte gelegentlich an {{Sysop}}, um deine Sonderrolle darzustellen. Grüße, Peu 20:42, 29. Mär. 2008 (CET)

Zurück-Link

Hi Sirin,

die Vorlage: "{{FSA Zurück}}<br />" macht einen häßlichen Umbruch. Besser ist es, einen zweiten "<br />" einzufügen: "{{FSA Zurück}}<br /><br />".
--padeluun 11:55, 9. Mai 2008 (CEST)

Ordnung ist auch nur das halbe Leben, wie mir gestern nach meinem Streifzug dann noch einfiel. Ich habe auf unserer Diskussionsseite etwas dazu geschrieben und bin etwas ratlos, wie man die Struktur der Planungsseiten verbessern kann. Vielleicht können die anderen mit meiner Anregung etwas anfangen. Ich jedenfalls bin erstmal aus dem Dienst. Grüße, Sirin 12:40, 9. Mai 2008 (CEST)

Tanja und Raja sind keine Zwillinge

Es handelt sich um Mutter und Tochter, konntest du nicht wissen. Vielleicht hättest du deinen Kommentar [1] lieber erst mal dran schreiben sollen, nicht gleich die Stimmen rauslöschen rauslöschen. Hat für etwas Verstimmung gesorgt. Beste Grüße --Peu 11:24, 17. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Info. Mutet dennoch etwas seltsam an, in einem Zug mehr als eine Stimme einzutragen. Grüße,Sirin 11:34, 17. Mai 2008 (CEST)

Adminrechte

Aus welchem Grund hast du das Pressecenter aktuell geschützt????????? Micuintus 17:09, 26. Jun. 2008 (CEST)

Weil es per Mambowiki in die Webseite eingebunden ist. Was spricht denn dagegen? (da ist ja eigentlich nie großartig was zu ändern) Grüße, Sirin 19:07, 26. Jun. 2008 (CEST)

Dagegen spricht, dass es ein Wiki ist und es eigentlich keinen "Vandalismus" gab. Warum also Sperren? Bzw. wieso hast du es gesperrt? -----Micuintus 20:53, 26. Jun. 2008 (CEST)

Deine Änderung habe ich erst spät gesehen, und mich da übergangen gefühlt, da ich dachte es sei durch meine Aktivität ausreichend deutlich, dass ich weiterhin dabei bin. Hm, wobei das "schützen" ja den Zweck hat, dass nicht jeder die Seite ändern kann und es ist mehr oder weniger Zufall, dass ich das ausgerechnet jetzt gemacht habe. Aber wenn es da Einspruch gibt, muss ich das natürlich wieder Rückgängig machen. Grüße, Sirin 21:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

Generell sollte gelten, dass Seitenschutz erst dann aktiviert wird, wenn Vandalismus passiert. Sonst könnten wir in kürzester Zeit ein ganz schön elitäres Wiki haben, ich glaub da haben wir alle keinen Bock drauf? --Peu 21:57, 26. Jun. 2008 (CEST)

Jupp, das war der Grund für mein "Mosern" :) => Meine Einstellung: So viel Offenheit wie möglich, so viel Kontrolle und Flaschenhälse, wie ganz zwingend notwendig. Deswegen --- liebe Suat, nimm es mir bitte nicht persönlich --- bin ich auch immer sehr aufmerksam, wer wo Zugriffsrechte hat. Wie Werner sagt "Diese Rechte sind Arbeit, keine Privilegien" => ACK, aber sie sind auch Macht. Lg, Micuintus 22:01, 26. Jun. 2008 (CEST)

Der Schutz für Pressecenter aktuell ist offenbar gelockert worden, aber die Begründung ist nicht hinreichend. Habe die Seite wieder freigegeben ... und unter Beobachtung. --Peu 22:22, 26. Jun. 2008 (CEST)

F'up auf Peus Diskussionsseite, --Sirin 23:04, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke wir hätten besser hier weiterdiskutiert. --Peu 23:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, dass die Auswahl deiner Diskussionsseite richtig ist, wie ich dort auch begründet habe. Grüße, Sirin 23:50, 26. Jun. 2008 (CEST)

Neue Gruppen

Hallo Sirin, ist es wirklich notwendig die Seite intern:Neue Gruppen im internen Bereich zu lagern? Schliesslich enthält sie keine sensibelen oder persönlichen Daten und sollte eher als Mobilisierungsseite für entsprechende Gruppen bekannt gemacht werden. Wenn nichts dagegen spricht würde ich sie gerne verschieben nach Mobilisierung neuer Aktivistengruppen. ---Nic 19:54, 9. Nov. 2008 (CET)

Hi Nic, die Gründe für die Wahl des internen Namensraums sind formal: Ein gemeinsamer Beschluss ist dann öffentlich, wenn er tatsächlich verabschiedet wurde. Insofern stimme ich mit dir überein, daß die Seite spätestens dann öffentlich sein muss. Ich finde aber, daß der interne Raum auch gut ist, um Einigungsprozesse voranzutreiben. Dein vorgeschlagener Name ist aber gut - wenn du willst, verschieb es von mir aus dorthin (intern). Vg, Sirin 20:25, 9. Nov. 2008 (CET)

Man braucht einen Beschluss um mehr Frauen zu mobilisieren? --> Diskussion ---Nic 20:45, 9. Nov. 2008 (CET)

Immer auf dem Laufenden

Hi Sirin, wenn du über Metadiskussionen zum Wiki auf dem Laufenden bleiben möchtest ohne jeden einzelnen Edit verfolgen zu müssen, würde ich dir empfehlen die Seiten Kategorie_Diskussion:Systemoperatoren_dieses_Wikis und den Kummerkasten sowie die Arbeitsgruppe Wiki auf deine Beobachtungsliste zu setzen. Sowas wird, zwar nicht immer, aber doch meistens, dort besprochen. Du kannst dir dann immer anzeigen lassen wenn es da neue Beiträge gegeben hat. Gruss, ---Nic 17:11, 2. Jan. 2009 (CET)

insbesondere die Seite Kategorie Diskussion:Systemoperatoren dieses Wikis war dazu gedacht, dass alle Sysops sie abonnieren, hatte ich möglicherweise nicht immer direkt angesprochen. Direkte Mails werden nicht besser sein als Änderungsmails zu dieser Seite. Die Idee war ja gerade, möglichst oft offen und sachbezogen kommunizieren. Bitte nochmal darüber nachdenken. Grüße --Peu 11:46, 3. Jan. 2009 (CET)

Offene Kommunikation ist ja dann, wenn sie auch sachbezogen ist garkein Problem. Im Wiki ist sie das oft nicht und das führt folglich zu Problemen(hast du sicher mitbekommen...). Wenn sich im Wiki plötzlich jemand aufregt, man halte sich nicht an die Regeln, missachte die Wikimanier etc.pp. - dann ist die Frage auch berechtigt, ob dieser Wikianer sich da bewusst im Wiki auslässt, statt die Leute zumindest auch persönlich zu fragen. Und ich lese die Sysop-Diskussion auch nicht immer, sondern nur dann, wenn ich mir zeitlich gerade ein zusätzliches Kommunikationsmedium leisten kann und will. LG, Sirin 13:58, 3. Jan. 2009 (CET)

Du willst mir jetzt aber nicht erzählen, dass du eigentlich keine Zeit für den ganzen Sysopkram hast, oder? Es geht mir z.B. darum hauptsächlich hier an den Regeln für das Wiki zu arbeiten und auch immer wieder Einladungen auf der ML dazu auszusprechen, damit man auch später nachvollziehen kann was warum wie ist (und sich entwickelt hatte), und nicht, um irgendjemanden bloßzustellen. Wenn du übrigens meinst, die Sysopdiskussion nur lesen zu müssen, wenn du dazu Zeit und Lust hast, dann frag ich mich jetzt wirklich, wie du überhaupt mitbekommen willst, wenn hier was läuft. Durch persönliche Einladung? Hast du ne(n) Sekretär(in)? --Peu 14:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Überlicherweise erfolgt freiwillige Arbeit, wenn Zeit und Lust dazu da ist. Peu, du forderst, unterstellst, beleidigst, bist gebieterisch und richtig so, wie man sich nette Kollegen nicht vorstellt. Du gehst zu weit, und ich hoffe, dass du dir in nächster Zeit deinen Umgangston nochmal zu Gemüte führst und dich dann entschließt, etwas zu ändern - immerhin bin ich nicht die erste die das sagt, hm? Sirin 02:43, 11. Jan. 2009 (CET)

Bitte Löschantrag stellen

Hallo Sirin, wenn Du etwas löscht bitte einen Lösch- oder Schnelllöschantrag stellen. --roam 01:03, 10. Jan. 2009 (CET)

Das war ein Googlemaps-Ausschnitt, den ich probeweise mal wegen Abmahnungsgefahr gelöscht habe. Wozu war padeluun nochmal Sysop? Gute Nacht oder "Freundschaft", wie man sagt. Sirin 02:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Ja, hab ich gesehen --roam 02:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Achso: Der Schnelllöschantrag ist dazu da, dass der nächste Sysop umgehend löscht. In dem Fall war ich das.. (Hier braucht man a) mehr Regelungen oder b) mehr Vertrauen. Sirin 02:12, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich hab nicht gesagt dass die Löschung unangebracht war, nur dass wir uns mal drauf geeinigt haben in diesen Fällen einen Schnelllöschantrag zu stellen. Dann bekommt ein Beobachter zumindest mit wenn "seine" Seite gelöscht wurde. --roam 02:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Dass das "meine" Seite war liegt doch imho nahe, oder? :-) Sirin 02:28, 11. Jan. 2009 (CET)

OK, also bei Schnelllöschen den Antrag rein, dann löschen? .. Und wo hatten wir/ihr das jetzt nochmal ausgemacht? lg, Sirin 02:38, 11. Jan. 2009 (CET)

Ja, aber es kann auch andere geben die sie beobachten und verlinkt haben. Auch ausserhalb des Wiki. Wie gesagt, war gar nicht böse gemeint. Nächstes Mal nimmst Du halt OSM :). Ausgemacht haben wir das hier. --roam 02:44, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich würde vielleicht vorschlagen, das dahingehend zu ändern, dass bei Klarheit über Urheberrechtsverletzung ein Sysop die Seite auch ohne vorherigen Antrag (SLA) löschen können sollte. Nur falls jemand ohne die Rechte eine klare URV feststellt, muss er ein Rotes Telefon zur Hand haben. Sollten wir vielleicht unter Urheberrechtsverletzung gemeinsam ausarbeiten? --Peu 21:24, 11. Jan. 2009 (CET)