Vorlage Diskussion:Newsticker 31.05.2008: Unterschied zwischen den Versionen
Lotar (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
Das ursprüngliche Foto auf dem eine rege Kommunikation und das Interesse mehrerer Messebesucher erkennbar ist wurde nun zweimal kommentarlos ersetzt mit dem Bild eines menschenleeren Standes. Das stellt keine Verbesserung für die Newsmeldungen dar. --[[Benutzer:Nic|Nic]] 18:07, 1. Jun. 2008 (CEST) | Das ursprüngliche Foto auf dem eine rege Kommunikation und das Interesse mehrerer Messebesucher erkennbar ist wurde nun zweimal kommentarlos ersetzt mit dem Bild eines menschenleeren Standes. Das stellt keine Verbesserung für die Newsmeldungen dar. --[[Benutzer:Nic|Nic]] 18:07, 1. Jun. 2008 (CEST) | ||
:*Erstmal, Ich hab da nix raus genommen, denke aber auch "Wir speichern nicht". Wenn z.B. ich dort gut zu erkennen wäre, wär`s mir aktuell nicht recht. ;-). Ggf, hat das also einen ganz konkreten Grund? Warum fragst Du, die Versionskontrolle lässt das zu, nicht den Bearbeiter direkt? CU on DI ? --[[Benutzer:Lotar|Lotar]] 19:13, 1. Jun. 2008 (CEST) | :*Erstmal, Ich hab da nix raus genommen, denke aber auch "Wir speichern nicht". Wenn z.B. ich dort gut zu erkennen wäre, wär`s mir aktuell nicht recht. ;-). Ggf, hat das also einen ganz konkreten Grund? Warum fragst Du, die Versionskontrolle lässt das zu, nicht den Bearbeiter direkt? CU on DI ? --[[Benutzer:Lotar|Lotar]] 19:13, 1. Jun. 2008 (CEST) | ||
| + | ::::"Wir speichern nicht" ist kein Benutzer sondern eine Standartanzeige die statt dem bearbeiteten Benutzer angezeigt wird. Es ist also leider nicht möglich den Bearbeiter direkt anzusprechen. Falls die erkennbare Person ein Problem damit haben sollte wäre das natürlich ein Grund das Bild nicht nur aus den Meldungen zu entfernen, sondern ganz zu löschen, oder zumindest zu anonymisieren. Das sollte jedoch zunächst in Erfahrung gebracht werden. --[[Benutzer:Nic|Nic]] 21:01, 1. Jun. 2008 (CEST) | ||
Version vom 1. Juni 2008, 20:01 Uhr
mit der Auflistung von Bückeburg bin ich, nach Durchsicht der verlinkten Seite halbwegs einverstanden. Was aber nicht wieder passieren sollte, sind Links oder Hinweise auf Vandalismus, Sachbeschädigungen etc.
Viele Grüße, Pressemeldung 11:50, 1. Jun. 2008 (CEST)
- Ich zitiere aus der Meldung:
- Rastatt: Freiheit statt Angst - Aktion
- Vor dem Hintergrund des bundesweiten Aktionstages Freiheit statt Angst, stoppt den Überwachungsstaat am 31. Mai gab es in Kuppenheim bei Rastatt eine Anti-Kamera-Aktion. [...]
- In der Nacht vom 26-27.5 erklommen die Aktivistinnen die Überwachungsmasten, bespritzten die Linsen mit Farbe und umhüllten die Kameras mit blauen Müllsäcken. Außerdem wurden Stasi 2.0 Schablonen versprüht sowie Flugblätter verteilt.
- Wir möchten uns solidarisch zur bundesweiten Kampagne zeigen und aktiv den Überwachungsstaat bekämpfen. Quelle
Es kann nicht sein dass wir die Kids ständig mit sogenannten Sprühschablonen-Workshops für den AK Vorrat begeistern sollen und anschliessend solche mutigen Solidaritätsbekundungen verleugnet werden. Es behauptet ja niemand dass der AK Vandalismus betreibe, aber wer mit Hilfe der von uns geförderten Materialien dem bundesweiten Protestaufruf nachgeht hat natürlich auch eine Meldung im Newsticker verdient. --Nic 13:48, 1. Jun. 2008 (CEST)
Foto LinuxTag
Das ursprüngliche Foto auf dem eine rege Kommunikation und das Interesse mehrerer Messebesucher erkennbar ist wurde nun zweimal kommentarlos ersetzt mit dem Bild eines menschenleeren Standes. Das stellt keine Verbesserung für die Newsmeldungen dar. --Nic 18:07, 1. Jun. 2008 (CEST)
- Erstmal, Ich hab da nix raus genommen, denke aber auch "Wir speichern nicht". Wenn z.B. ich dort gut zu erkennen wäre, wär`s mir aktuell nicht recht. ;-). Ggf, hat das also einen ganz konkreten Grund? Warum fragst Du, die Versionskontrolle lässt das zu, nicht den Bearbeiter direkt? CU on DI ? --Lotar 19:13, 1. Jun. 2008 (CEST)
- "Wir speichern nicht" ist kein Benutzer sondern eine Standartanzeige die statt dem bearbeiteten Benutzer angezeigt wird. Es ist also leider nicht möglich den Bearbeiter direkt anzusprechen. Falls die erkennbare Person ein Problem damit haben sollte wäre das natürlich ein Grund das Bild nicht nur aus den Meldungen zu entfernen, sondern ganz zu löschen, oder zumindest zu anonymisieren. Das sollte jedoch zunächst in Erfahrung gebracht werden. --Nic 21:01, 1. Jun. 2008 (CEST)