Diskussion:Freiheit statt Angst am 11. September 2010/Block zur Einforderung der Polizistenkennzeichnung

Kontaktmöglichkeit

(backlink.)

nic? was genau braucht ihr denn als kontaktmöglichkeit? - sieh mal, wenn ein richtiger block zustande kommen soll, muss es dafür auch interessierte geben. genügend interessierte. mehrere, viele viele genügend interessierte. genügend wütende berliner mit langzeitgedächtnis, die das uniformierte heumtanzen auf ihren nasen satt haben. (sowie natürlich die zureisenden demoteilnehmer, die an einer bundesweiten kennzeichnung interessiert sind, wie sie vom DAV am 27.7. gefordert wurde). braucht es dann einen einzigen einzelnen konkreten ansprechpartner? reicht nicht eine seite wie diese als "ansprechpartner"? wenn fragen sind, können die doch hier am leichtesten geklärt werden. wir fügen gerne was ein (ein vorname, eine mailadresse...) - aber hältst Du das wirklich für notwendig? (wenn ihr für interne zwecke im sept einen hauptverantwortlichen für diesen block braucht: kein problem, wir schicken dann was zu, aber bis dahin...während der ideensammlung? beim andenken und ersten/zweiten ausgestalten? besten kontakt zur thematik bietet bis dahin doch diese wikiseite hier.)

Ich würde die Idee gerne bloggen und twittern damit sich weitere Teilnehmer/Unterstützer finden. Aber die Leute einfach an das Wiki zu verweisen halte ich in dem derzeitigen Zustand nicht für sonderlich effektiv. Das ganze Thema ist hier sehr undurchsichtig dargestellt. Wer Interessen an diesem Block hat braucht einen Link an dem ihm Fragen beantwortet werden wie:

• Wo und wann ist Treffpunkt für den Block? Wie finden wir uns?
• Wie kann ich mich in die Vorbereitungen einbringen? Was ist noch zu tun?
• Wo werden mir weitere Fragen beanwortet?

Berücksichtige auch dass die allermeisten Leute nicht mit einem Wiki umgehen können bzw. sich hier nicht zurecht finden. --Nic 11:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

-

"Ich würde die Idee gerne bloggen und twittern damit sich weitere Teilnehmer/Unterstützer finden." - wäre spannend und hilfreich, aber: "Aber die Leute einfach an das Wiki zu verweisen halte ich in dem derzeitigen Zustand nicht für sonderlich effektiv" - warum genau? sieh mal. wir schreiben jetzt ende juli. sehr bald beginnt august. die leute verp.en sich aus der hauptstadt (nicht zu unrecht). einige für kurz zwischendurch, einige gleich für ein paar wochen. die meisten von denen (ausnahmen sind uns nicht bekannt) nehmen dabei etwas mit, was sie mit der stadt/dem, was sie interessiert, in verbindung hält. und sei dies ein netzfähiges handy oder ein minimini-laptop. oder ein paar groschen für ein internetcafé. mit solchen - interessierten - leuten lässt sich über die sommerwochen leichter (denken wir) in kontakt bleiben, als per treffpunkte und -zeiten.

natürlich kann man bald treffzeiten andenken, aber bis dahin wäre es (glauben wir) besser, die seite selbst etwas wachsen zu lassen.

"Das ganze Thema ist hier sehr undurchsichtig dargestellt." - das thema folgt keiner engen struktur. es ist aber auch nicht gesagt, dass alle (wiki)leser einer solchen folgen. trotzdem, natürlich lassen sich - entweder z.b. gleich am kopf der seite - stukturiertere unterseiten einbinden - oder die unstrukturierten inhalte bleiben als lesbares vorbereitungsgetratsche auf der seite, wandern aber nach jedem strukturierten beitrag nach weiter unten. erstmal gucken, welche kommentare, ideenbeiträge noch kommen, oder?

antwortvorschlag:

• Wo und wann ist Treffpunkt für den Block? Wie finden wir uns? - bis auf weiteres: ohne festen zeitzwang in den nächsten 2 wochen auf dieser wikiseite. ohne festen zeitzwang heißt: zu der jeweils vom interessierten blockteilnehmer und blockmitvorbereiter verfügbaren uhrzeit, jedoch ist bei selbigen interessierten ein vorbeikommen und ideen/konkretvorschläge, tipsabholen und abgeben einmal täglich sehr erwünscht.

• Wie kann ich mich in die Vorbereitungen einbringen? Was ist noch zu tun? - bis auf weiteres: in den nächsten zwei wochen auf dieser wikiseite. was genau noch zu tun bleibt, wird hier gesammelt und nach leuten, die hier konkret mitplanen und -helfen wollen, gesucht.

• Wo werden mir weitere Fragen beanwortet? - bis auf weiteres: in den nächsten zwei wochen auf dieser wikiseite. fragen können in der entsprechenden 'kontaktseite' eingetragen werden, auf den entsprechenden diskussions-seiten oder mitten in die inhalte an geeigneter stelle, falls es fragen zu einer entsprechenden inhalte-zeile sind. (sollten viele fragen im laufe der zeit auftauchen, kann eine 'fragen'-seite hierfür eingerichtet werden.)

Ich habe nun alles mal ein wenig sortiert. --Nic 12:21, 29. Jul. 2010 (CEST)

sieht spitze aus. super arbeit. vielen dank -

Blogbeitrag: http://blog.freiheitstattangst.de/?p=114

-:]- jetzt nur noch die nummerierung gegen die kennzeichnung, dann ist das dings top! supertop! (ps nebenbei - weißt du, woran das liegen könnte, dass den seitenbesuchern die kommentarfelder nicht angezeigt werden? man sieht die nicht. unten, wo die eigentlich sind, ist ein leeres weißes feld und bei klick auf "leave a reply" tut sich ooch nüscht. weder mit firefox noch mit IE, und die meisten seitenbesucher nutzen nunmal eins von den beiden - mac hin, mac her. - eine idee, woran das liegen könnte?)

zwischenrufe, urgent

Mensch, super... aber help! kannst Du den text kurz nachkorrigieren? Es geht n.i.c.h.t. um eine "Nummerierung". Siehe taz-Link weiter oben. Zugesichert wurden Namenschilder. Nur in deutlich gefährlichen Situationen (hierzu werden aber Details nötig) sollen sie ihre Namenschilder umdrehen können und dann die personifizierte Dienstnummer (steht wirklich alles ziemlich genau in dem verlinkten taz-Beitrag vom 16.9.2009, s.o.) auf der Rückseite statt dessen an ihrer Uniform vorzeigen. Wendbare Dinger, vorne Name, hintern personifizierte Nummer, aber nur in Gefahrensituationen umzudrehen, und zwar deutlichen. Nicht als Ausrede. Generell soll da der Name ran. Es geht nicht um eine "Umsetzung der Pläne von Polizeipräsident Glietsch zur Nummerierung von Polizeibeamten", wie es jetzt im Blog steht. Der hat Namenschilder zugesichert. Könnte man den Wortlaut auf der Blogseite nachkorrigieren? (Bitte...)

Das finde ich so nicht im taz-Artikel. Aber wenn ich "..der die Umsetzung der Pläne von Polizeipräsident Glietsch zur Nummerierung von Polizeibeamten einfordert." ändere in "der die Umsetzung der Pläne von Polizeipräsident Glietsch zur Kennzeichnung von Polizeibeamten einfordert." müsste das in jedem Fall richtig sein, oder? --Nic 00:44, 30. Jul. 2010 (CEST)

ah, hier war die aw, ok. das ist jetzt nochmal im abschnitt "hintergrund" gründlicher zitiert worden, um es leichter zu finden. bei dem einetzen der idee auf die blogseite ist ein anderer taz-beitrag reingekommen (von vor der FsA09). nicht der beitrag, um den es - für den block, seinen hintergrund und seine sich daraus ergebende zielsetzung - geht: der beitrag (vom 16., ein mittwoch 2009) zur tags zuvor (am 15., ein dienstag 2009) von glietsch deutlich - nach der FsA - gegebenen zusicherung der einführung von namenschildern. dies hier wiederum ist die vorbereitung eines blocks auf der FsA2010 - die auf diesem umweg (schriftlich im vorfeld und bei der demo selbst hoffentlich möglichst aussagekräftig, möglichst mit größerer beteiligung) herrn glietsch wie auch den ihm untergegebenen - wie auch dem gesamtpersonalrat der ihm untergebenen - verklickern will, dass diese zusicherung gilt und zu gelten hat. sie werden von berlinern bezahlt. wenn die berliner sagen: "no way, klaus-dieter. reicht jetzt. namen her." - dann hat mit verlaub der gesamtpersonalrat der berliner polizei sich zurückzuhalten und auf die ansage ihres eigenen präsidenten zu hören. bezug daher zu eben diesem (4 tage nach FsA09 und blauem t-shirt-vorfall-)-taz-artikel (statt des von dir zitierten vor-FsA09-taz-artikels) bei FsA10 nowendig. sonst hapert es mit der logik an genau dieser stelle.

zu dem satz "...ändere in "der die Umsetzung der Pläne von Polizeipräsident Glietsch zur Kennzeichnung von Polizeibeamten einfordert." müsste das in jedem Fall richtig sein, oder?" - ja, Kennzeichnung ist super, ginge das? - und dann noch eine letzte Riesenbitte: der taz-Beitrag. Das sollte auch zum entsprechenden Beitrag verlinken, also dem vom 16.9. (statt dem vom 7.9.), sonst wird das für die Leser (und eventuellen späteren Teilnehmer) schwerer nachvollziehbar. Wir hoffen zwar auf viele, die den Beitrag selbst gelesen und sich daran noch gut erinnern können, aber es ist viel erschienen dazu in den Folgetagen, der richtige (und richtig verlinkte) Beitrag kann da helfen, sich (und bei der Demo Herrn Glietsch samt Untergebenen) an Sachen und Sätze zu erinnern, die ... der Erinnerung eventuell wert sein könnten.

Ok, ich habe es endlich korrigiert. --Nic 19:11, 31. Jul. 2010 (CEST)