Benutzer Diskussion:Nic

Meinungsbild FNF 2008

AW auf intern Diskussion:Meinungsbild:FNF08 Untertitel

Änderung Newsticker

verschoben nach Vorlage Diskussion:Newsticker 31.05.2008

---

Hi Nic, danke für die Tips.

Du scheinst Dich ja recht gut mit MediaWiki auszukennen. Das ist gut, denn hier wird es immer wilder :-)

Hast Du zufällig auch Erfahrung mit Bots, die man bei Wikipedia ja öfters sieht? Damit könnte man manches viell. etwas automatisieren.

Gruß

Ja, es gibt hier so einiges an Wildwuchs :-) Ich würde gerne noch einige Seiten logischer, verständlicher und einheitlicher benennen (z.B. 070414-Frankfurt-Demo, 070616 Frankfurt, Chat-protokoll-13-juni-07 - ein furchtbar kryptisches Durcheinander) und würde gerne den Kategoriebaum noch mehr umordnen, aber ich habe etwas Bedenken dass einige Mitarbeiter die Inhalte dann nicht mehr finden wenn sie nicht mehr an gewohnter Stelle unter gewohnter Bezeichnung liegen. Oder unterschätze ich die Kollegen da ein wenig?

Mit Bots habe ich leider gar keine Erfahrung und bin auch kein Programierer. Was sollte denn beispielsweise automatisiert erledigt werden? ---Nic 15:17, 20. Jul 2007 (CEST)

Hab jetzt auch nichts spezifisches im Kopf und kenne auch das Einsatzgebiet von den Teilen nicht so wirklich, aber scheint ja irgendwie Sinn zu machen :-) Denke nic

ht, dass Du dir da Gedanken machen musst, wenn es dadurch logischer/übersichtlicher wird. Ich denke eher, dass sich bisher keine wirklich Gedanken über die Struktur gemacht hat, weil alles eben einfach so gewachsen ist. Durch redirects geht ja auch nichts verloren.

Ok, dann baue ich nachher mal bisschen weiter.

Bots werden vor allem verwendet um gleiche Änderungen oder Arbeitsschritte für viele verschiedene Artikel automatisiert durchzuführen. Falls dir entsprechendes auffällt kannst du mich gerne darauf hinweisen und mich das manuell machen lassen. So viele Seiten haben wir hier nämlich noch nicht als dass dies zu aufwändig werden würde. ---Nic 15:30, 20. Jul 2007 (CEST)

Alles klaro :-)

Kannst Du vielleicht mal schauen was unter http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/intern:Demo passiert ist und das ggf. in Ordnung bringen? Totales Chaos irgendwie. Unten die Texte zentriert. Die Musiker nach ganz unten gerutscht usw. Ich verstehe die Historie nich so wirklich.

Ich weiss nicht ganz was genau du meinst, aber ich habe jetzt mal ein paar Abschnitte ausgelagert und dem ganzen eine eigene Kategorie gegeben. Es dürfte jetzt etwas übersichtlicher sein. ---Nic 18:45, 20. Jul 2007 (CEST)

Hauptseite

Sag mal, auf der Hauptseite der obere Kasten ist für den Inhalt ziemlich unverhältnismäßig groß. Liegt wohl an dem Bild rechts. Lässt sich da was machen? Diese Scrollen müssen auf der ersten Seite ist suboptimal.

Ja, das liegt am Bild. Ich habe es jetzt mal in eine andere Box gepackt in die es inhaltlich noch ganz gut reinpasst. Gänzlich verzichten würde ich nur ungerne darauf weil ich es für die Hauptseite super geeignet finde. Man wird allerdings weiterhin scrollen müssen und das wird sich auch kaum vermeiden lassen. Ist es so besser? Ich bin da völlig leidenschaftslos. ---Nic 20:42, 27. Jul 2007 (CEST)

Endspurt/Während der Demo

Ähm... Gibt es einen speziellen Grund das wir die Pressemitteilung für während und nach der Demo nicht im Wiki ausarbeiten sollen? Wenn nein, könntest Du die Seite dann bitte wieder herstellen? Dankeschön. --Martin Häcker 21:24, 4. Nov 2007 (CET) (Presseteam Endspurtdemo)

Ok, entschuldige bitte, ist wiederhergestellt unter Endspurt/Pressemitteilung während der Demo. Gruss, ---Nic 21:30, 4. Nov 2007 (CET)

Dankeschön! Nächstes mal werde ich versuchen einen eindeutigern Titel zu finden! --Martin Häcker 21:32, 4. Nov 2007 (CET)

Das wäre nett, dann muss man nicht hinterher die Weiterleitungen wegräumen - und die Links fixen (lassen) :) --Drahflow 10:33, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ordnung im Wiki

Hi Nic,

ich würde dir gern beim Ordnung machen helfen. Weißt du wer für das Software-Setup zuständig ist? Wir laufen hier ja noch auf dieser Eiszeit-Version (1.5.7), deshalb haben wir Bugs in Vorlagen usw. Ich habe das schon mal in irgendeine Leere gerufen. Antwort wäre top, von mir aus hier, notfalls auch per WikiMail. --Peu 19:31, 18. Nov 2007 (CET)

Hui, entschuldige. Ich war sehr lange nicht mehr eingeloggt. Siehe E-Mail.

Gruss, ---Nic 22:33, 25. Nov 2007 (CET)

wäre doch schade!

Hi Nic,

eh du wieder ans Gehen denkst, was hältst du von Regeln statt Verantwortung? Beste Grüße --Peu 21:56, 26. Nov 2007 (CET)

Danke,

dass du die Vorlage "Ich arbeite unter..." verwendest. Ich hatte es als Einladung inklusive HowTo gedacht. Die Benutzer, die sich im Stillen über die Spurlosigkeit ihres Tuns hier im Wiki zu wundern, sollten hie und da einen Tip aufschnappen können. (Da würde ich als stutzender Benutzer natürlich zuerst bei einem von denen nachsehen, deren Namen in der Historie auftauchen. Deshalb also ein "Vereinsabzeichen"). Gruß --Peu 14:16, 1. Dez 2007 (CET)

SuperIdee mit den Benutzerkategorien

Hallo Nic, mir schwebte vor, unter Benutzer letztlich

• alle Benutzerseiten zu listen

und als Subkategorien

• Benutzer nach Fertigkeiten
• Benutzer nach Bundesland und eventuell weitere
• Benutzer nach xyz

mir scheint, dir schwebt dasselbe vor? Grüße --Peu 17:03, 9. Jan 2008 (CET)

Ja, so stelle ich mir das auch vor. Wir dürfen allerdings auf keinen Fall Benutzer selbstständig kategorisieren. Das finden die Datenschützer garnicht komisch ;-) ---Nic 17:18, 9. Jan 2008 (CET)

Ist klar, machen zwar einige, aber ich betrachte fremde Benutzerseiten als Tabu. Sollte man vielleicht mal irgendwo groß hinschreiben. Was hältst du übrigens von dem Verlinken der Mailinglisten mit den Benutzerkategorien? Ich würde hier sogar ein duales Kommunikationsangebot machen.

• Diskussionsseite der Benutzerkategorie (müsste von den Mitgliedern auf Beobachtungsliste gesetzt werden)
• Mailingliste der Gruppe (falls vorhanden)

Dieses Vorgehen halte ich z.B. auch für die Administratoren für angezeigt. Die sollten in einer Kategorie liegen, per Tag versteht sich... Peu 17:34, 9. Jan 2008 (CET)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz was du mit dem dualen Kommunikationsangebot genau meinst. ---Nic 18:12, 9. Jan 2008 (CET)

Zeige ich dir mal am Beispiel des Tags für Administratoren des AboutUs-Wikis Template:WikiGuide, z.B. im Einsatz bei MarkDilley. In der ersten Zeile des Tags wird verwiesen auf die Gruppe, in der zweiten Zeile des Tags wird verwiesen auf Diskussionsseite der Gruppe Category talk:WikiGuides

Auf uns bezogen hieße das, dass ein Standardtext auf der Diskussionsseite einer Benutzergruppe dazu einlädt, der Gruppe eine Nachricht zu hinterlassen und auf der Kategorieseite (zusätzlich zum Mailinglisten-Tag, deshalb dual) ein Link, der auf die Diskussionsseite führt. --Peu 18:23, 9. Jan 2008 (CET)

Also praktisch eine wikiinterne Mailingliste? Fände ich super. Man muss nur bedenken dass nach wie vor viele Benutzer nicht mit dem Wiki umgehen können oder wollen und darauf achten dass keine Redundanz zu den Mailinglisten entsteht. ---Nic 19:31, 9. Jan 2008 (CET)

JA das ist allerdings ein Problem, sehen wir mal --Peu 20:21, 9. Jan 2008 (CET)

du bist doch sysop...

Hi Nic,

...wirf doch bitte mal einen Blick auf {{Sysop}}. Gruß --Peu 23:58, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke, hab ich eingefügt. ---Nic 07:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Störaktion

Hi Nic, ich bin ein bisschen ratlos mit diesen von dir auch gerade beobachteten Aktionen. Die Benachrichtigungsmail zum Thema sagte mir es sei Renek85 gewesen, wie auch bei einigen anderen Aktionen dieser Art. Was kann das bedeuten?

• ist Renek85s Passwort geklaut?
• ist Renek85 eine multiple Persönlichkeit
• ist jemand technisch so versiert, dass er die MediaWiki-Software austrickst (wirklich bedenkenswert, wenn man in Betracht zieht, dass Rene ja schonmal gesagt hatte, er würde sowas nicht machen, außerdem sieht man oft Medien-Seiten, die eigenartig sind: anscheinend unsichtbar)

Nun hatte ich ihm auch ne Nachricht hinterlassen [[1], auf die ich jedoch bislang keine Antwort habe.

Hast du ne Idee? Sperren bringt wahrscheinlich nichts, weil er ja selbst sysop (+bürokrat) ist.

Gruß --Peu 09:07, 22. Jan. 2008 (CET)

hat sich erledigt --Peu 18:42, 24. Jan. 2008 (CET)

Na das ist ja mal eine interessante Fake-Account-Variante. ---Nic 19:19, 24. Jan. 2008 (CET)

Lange nichts gehört/gesehen von dir?

Hi Nic,

wäre super, wenn du'n bisschen mit auf die letzten Änderungen sehen könntest, sprich mich aber ruhig ert mal an (wenn du das liest, in hoffentlich nicht allzu ferner Zukunft). Beste Grüße --Peu 23:23, 20. Feb. 2008 (CET)

Hallo Peu, was gibts neues im Wiki? habt ihr Vandalismusprobleme? Aber ich sehe schon, ich könnte mal wieder den Besen in die Hand nehmen und hier bisschen durchfegen. (97 Verwaiste und Seiten, 242 Sackgassenartikel, 94 unkategorierte Seiten, fehlende Namenskonventionen...)

Gruss, ---Nic 14:21, 23. Feb. 2008 (CET)

Würde mich freuen, wenn du mich bei meinem alltäglichen Check der letzten Artikel und neuen Steiten unterstützen könntest. Sysops sehen neben den ungeprüften Änderungen in der Liste Letzte Änderungen ein rotes Ausrufezeichen und bekommen bei der Anzeige einer solchen Änderung (Klick auf den Text "Vorige" in der Liste) einen Link "[als geprüft markieren]". Deine eigenen Änderungen gelten automatisch geprüft. Würde mich freuen, wenn du da mitmachen würdest. (Verwaiste Seiten usw. sind natürlich schlimm, will nur sicher gehen, dass keiner hier rumspammt, da ist die Prüfung sehr wirksam) Grüße --Peu 15:40, 24. Feb. 2008 (CET)

ping

re: [2] --Peu 08:36, 29. Mai 2008 (CEST)

Pong!

wie ich sehe betreust du das Wikipedia-Projekt! Hätte ich mir ja denken müssen... ;) Ich in meiner grenzenlosen Such-Unterbelichtetheit habe einen Artikel Wikipedia-Artikel gestartet, der im Prinzip dasselbe zum Inhalt hat. Jetzt sehe ich es erst. Hast du ne Meinung zum 11-Meter-Artikel Schüler-ID/Wikipedia-Artikel Grüße, Peu 00:01, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hi Peu, würde ich gerne auf nach der Demo verschieben und versuche es bis dahin auf dem Schirm zu behalten. Gruß, ---Nic 02:32, 9. Okt. 2008 (CEST)

Logo! --Peu 08:12, 9. Okt. 2008 (CEST)

Wirf bitte mal 'nen kurzen Blick in deine Mails. --Peu 19:22, 2. Nov. 2008 (CET)

Kannst du mich mal anjabbern? --Peu 22:01, 3. Nov. 2008 (CET)

Jetzt bin ich leider gerade auf dem Sprung. ---Nic 22:03, 3. Nov. 2008 (CET)

Habs schon unter Firefox-Hotkeys abgelegt. --Peu 22:16, 3. Nov. 2008 (CET)

Bearbeiten von Bremer Seiten

Ich bitte Dich darum, Bremen-spezifische Seiten nicht zu bearbeiten, sofern es nicht um eine bloße Kategorisierung geht. Insbesondere ist das Verschieben von bremer Seiten irgendwo anders hin zu unterlassen. Für Bremen bin ich der Ansprechpartner. -- Averell(tm) 22:28, 3. Nov. 2008 (CET)

Büro, Büro?

Wie sieht's aus? Würdest du einen Bürokraten-Status annehmen wollen?

Ja klar, würde ich machen. Ich habe nur noch ein paar Anmerkungen:

Anfangs wurden Adminrechte noch ganz unbürokratisch an Leute vergeben die an diesem Projekt interessiert waren, ganz nach dem Motto "Hier bitte lösch die Seiten doch gleich selber". Spätestens jetzt wo wir eine Art Benutzer-/Adminbewertung laufen haben, kann eine Vergabe oder ein Entzug von bestimmten Funktionen schnell auf eine sehr persönliche Ebene rutschen. Daher wäre mir wichtig festzuhalten wie diese Benutzerbewertung nun ausgewertet und das Ergebnis umgesetzt werden soll.

Das hatte ich auf der Diskussionsseite schon versucht anzudeuten, wir müssen über eine Frist (für diesmal) nachdenken und eine Konsensfindungs- bzw. Abstimmungsform finden, allerdings würde ich das jetzt vielleicht einfach nochmal unbürokratisch machen oder per fehlendem Veto für ca. 24 Stunden im Wiki. Roam will in Urlaub und ich raus aus der Rolle. --Peu 15:54, 5. Nov. 2008 (CET)

Da ich später weg bin würde ich das vorher noch machen. Es ist ja nun schon ein paar Tage auf der Wikiseite und könnte, falls noch massive Bedenke auftauchen auch wieder rückgängig gemacht werden. --roam 11:01, 6. Nov. 2008 (CET)

die announce-Mail ist erst gestern veröffentlich worde, da sollten wir vielleicht noch warten, da einige sich ja immer mal von ML abmelden, verständlicherweise... --Peu 12:04, 6. Nov. 2008 (CET)

Andere Frage: Du meintest es ist möglich Bürokrat ohne Adminfunktionen zu sein. Ist es demzufolge auch so einstellbar dass sich Bürokraten ohne Adminfunktionen diese Funktionen nicht selber geben können? Somit könnte man nächlich darüber nachdenken hier nochmal strikt zu trennen in Benutzer die nur Rechte vergeben und solche die nur Adminfunktionen ausüben können. ---Nic 15:22, 5. Nov. 2008 (CET)

Es ist möglich, Bürokrat ohne Sysop-Rechte zu sein, ich praktiziere das gerade. Natürlich kann ein Bürokrat sich selbst Rechte einräumen (auch entziehen? will ich unbedingt mal ausprobieren...). Aber wer wird das machen, wenn der Weg ins Rechtevergabe-Logbuch allen offen steht und eine solche Selbstbedienung erst einmal als unerlaubt festgeschrieben wird? --Peu 15:54, 5. Nov. 2008 (CET)

Du Peu, entziehst Dir die Bürokratenrechte dann selbst? --roam 11:01, 6. Nov. 2008 (CET)

Das würde mich total interessieren. Du weißt schon, ob sich ein Schwarzes Loch auftut usw. --Peu 12:04, 6. Nov. 2008 (CET)

Du hast jetzt Bürokratenrechte. Grats. --roam 00:35, 16. Dez. 2008 (CET)

Ok, dann wird die Umsetzung des Admin-Meinungsbildes wohl an uns beiden hängen bleiben!? Ich dachte übrigens Peu sei auch Bürokrat [3]. Möchtest du vielleicht auch noch eine persönliche Auswertung der Abstimmung abgeben? Gruss, ---Nic 00:44, 16. Dez. 2008 (CET)

Das ist bereits geschehen bis auf zwei Ausnahmen[4]. Peu hat sich die Rechte wie angekündigt selbst entzogen[5]. Meine Fazit geht aus meinen Beiträgen der verschiedenen Diskussionsstränge hervor. Im großen und ganzen stimmen wir da überein. Für zukünftige Wahlen sollten wir das Vorgehen aber noch dokumentieren und den Wiki-Bereich mit der intern:Arbeitsgruppe_Struktur abstimmen. Gruß, --roam 01:14, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke, dass ihr Bewegung in die Sache gebracht habt. Mit meiner Selbstabwahl hatte ich wohl nicht nur mir ins Knie geschossen. Es ging mir ja aber darum, darzustellen, dass man auch ohne die "Privilegien" viel für das Wiki tun kann (an Ryo und seine vehementen Befürworter gerichtet). Ach, und herzlichen Glückwunsch zum Bürokratenstatus, Nic! Mal sehn, ob bei mir nochn paar Ärmelschoner rumliegen {{#switch: ;-)

|;-(= |:-(= |:-)= |:-))=

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

|;-)= |:->= |>:-)= |>:->= |]:-)= |}:-)= |:-D= |8-)= |#default=Bitte schaue für die Emoticon-Auswahl in der Hilfsseite zu dieser Vorlage nach. Danke.}}... Grüße --Peu 09:10, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke, aber ich hoffe doch ich komme auch ohne aus :-) ---Nic 13:43, 16. Dez. 2008 (CET)

Wikimail

.. ist seit mitte des jahres "anonym". benutzerseiten sind manchmal ein lückenhaft gutes medium. :) vg, Sirin 23:56, 9. Nov. 2008 (CET)

... ich verstehe nicht ganz. ---Nic 23:58, 9. Nov. 2008 (CET)

es ist gut, daß benutzerseiten intern sind, aber sie sind ja trotzdem öffentlich. hast du ne e-mail-adresse? vg, Sirin 00:17, 10. Nov. 2008 (CET)

Ja, das stimmt. E-Mails kannst du mir an nico.l ät gmx punkt de schicken. ---Nic 00:44, 10. Nov. 2008 (CET)

Um Benutzerseiten sehen zu können, muss mensch sich anmelden, das gilt übrigens für Benutzerdiskussionsseiten nicht, WikiMail ist nicht anonym, wars auch noch nie, lediglich Änderungsmails sind anonymisiert. Insofern sollte es für zwei angemeldete Benutzer, die bestätigte E-Mail-Adressen beim Wiki (unsichtbar für jeden) hinterlegt haben, kein Problem darstellen, per WikiMail in Kontakt zu treten. Nehmt's mir nicht übel, dass ich mir nicht verkneifen konnte, mich hier einzumischen. Grüße --Peu 08:52, 10. Nov. 2008 (CET)

Ricardos "Homepage"

Hi Nic,

ich hatte das kurz erläutert im persönlichen Gespräch: Benutzer, die für reine Leser des Wikis ansprechbar sein möchten, müssen auf diese Weise der Zugriffsbeschränkung ausweichen, die für echte Benutzerseiten besteht. Das Verfahren sollte man vielleicht klarer darstellen, damit es nicht wie eine RCRF-Spezialität aussieht, werde das machen, sobald ich Zeit hab. Wir sollten niemanden wegen sowas bekritteln. Wir bräuchten dann noch folgende technische Mittel: (1) Die Vorlage (Ich arbeite... (auch andere)) sollte für diesen Fall eine Überschreibung ermöglichen und (2) solche Seiten sollten als öffentliche "Homepage" deklariert werden, damit niemand drin rumfrickelt. Grüße --Peu 16:07, 11. Nov. 2008 (CET)

PM-Vorlagen

Hi Nic, habe deine Vorlage verändert und umbenannt (und nun ein schlechtes Gewissen {{#switch: :-)

|;-(= |:-(= |:-)= |:-))=

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

|;-)= |:->= |>:-)= |>:->= |]:-)= |}:-)= |:-D= |8-)= |#default=Bitte schaue für die Emoticon-Auswahl in der Hilfsseite zu dieser Vorlage nach. Danke.}}). Nun haben wir eine kleine Werkzeugkiste für die Pressemappe:

• {{Pressemitteilung im Entwurf{{#if:||{{{2}}}|}}}}
• {{Pressemitteilung veröffentlicht{{#if:||{{{2}}}|}}}}

die mit "Pressemitteilung" beginnen und bereits beim lesen verständlich sind. Beide wirken autokategorisierend. Die Seitenumbenennung bliebe dann noch, die Kategorien wechseln mit den Vorlagen. Die Seite intern:PE-Entwurf ist, wenn wir die letzten Entwürfe rauskanten, ja schon fast die dann noch wünschenswerte Seite Hilfe:Pressemitteilungen.

Ich hoffe, du nimmst mir den Eingriff nicht übel.

Viele Grüße --Peu 18:27, 12. Nov. 2008 (CET)

Natürlich nehme ich dir das nicht übel. Vielen Dank für die Weiterentwicklung. ---Nic 19:16, 12. Nov. 2008 (CET)

Super: du hast die Hilfe gemacht. so lässt sich's leben! --Peu 19:31, 12. Nov. 2008 (CET)

Verschieben von Arbeitsgruppe_Mailserver/Vorschläge

hi Nic,

Du hast Arbeitsgruppe_Mailserver/Vorschläge auf Diskussion:Arbeitsgruppe_Mailserver verschoben. Ich möchte aber eigentlich die Vorschläge explizit auf eine eigene Seite bringen, die Diskussions-Seite Arbeitsgruppe_Mailserver/Vorschläge soll zur generellen Diskussion genutzt werden können. Beides, also Diskussion und konstruktive Vorschläge, will ich ungern mischen müssen.

Kannst Du das wieder zurück drehen?

Danke, ValiDOM 23:44, 19. Nov. 2008 (CET)

Die Diskussionsseite der Arbeitsgruppen ist genau dafür gedacht Inhalte zu erarbeiten und Vorschläge einzubringen. Wenn diese jedoch leer bleibt und statt dessen Unterseiten angelegt werden leidet dabei sowohl die Transparenz als auch die Übersicht. Wenn du wirklich drauf bestehst schiebe ich dir die Seiten wieder in den ursprünglichen Zustand zurück, aber ich verstehe ehrlich gesagt nicht den Sinn dahinter. ---Nic 23:54, 19. Nov. 2008 (CET)

Im "Normalfall" stimme ich Dir da voll zu. Nur hier sollen die Vorschläge auch nach Zusammenfassung, gemeinsamer Vorschlag usw. (=Prozess-Schritte) sichtbar (und nicht nur in der Versionshistorie) bleiben. Und das, möglichst ohne eine 25-A4-Seiten lange wiki-seite zu bekommen ;) Verständlich? ValiDOM 00:17, 20. Nov. 2008 (CET)

Ok, ist alles wieder beim alten. ---Nic 00:22, 20. Nov. 2008 (CET)

(ping)

Auf der Diskussion zur Arbeitsgruppen-Seite habe ich einen Hinweis auf einen Einstieg in die Strukturierung von Vorlagen-Mitteln (hauptsächlich zur Navigation) hinterlassen - eventuell hast du ja Interesse/Zeit - da geh ich wohl erst heut Abend wieder ran. Grüße Peu 11:25, 25. Nov. 2008 (CET)

Filmfestival

Die Seite http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Filmfestival muss man irgendwie umziehen, oder aktualisieren. Denn das aktuelle Fiilmfestival läuft ja in ein paar Tagen an (in Berlin 9.1.!?).

Verlinkt wird darauf ja auch von http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Termine

Ich weiss nicht, wie man da am besten vorgeht, vielleicht fällt dir was ein. Thx.--rka 21:28, 30. Dez. 2008 (CET)

Jetzt sieht es so aus. Die neuen Seiten sollten dann gleich nach dem folgenden Schema angelegt werden: Filmfestival Aktion Mensch 2009, Filmfestival Aktion Mensch 2009/Berlin etc. ---Nic 22:48, 30. Dez. 2008 (CET)

Protokolle verändern

Hallo Nic, kann doch nicht sein, das Du Protokolle veränderst: http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Ortsgruppen/Berlin/Themenliste&diff=0&oldid=80056 oder?
mach das doch, wenn Du kannst, wieder Rückgängig. Danke --Lotar 10:10, 14. Jan. 2009 (CET)

Rückgängig gemacht[6], natürlich ist die Berichterstattung keineswegs neutral, aber es ist eben Protokollmasse. Da sollte man vielleicht auch gleich mal über geeignete Archivierungstechniken nachdenken. --Peu 11:47, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke! @ Peu: Da stimme ich zu... ggf. auch in speziellen Namensräumen, die nur angemeldet sichtbar sind! Ggf. Regeln für den Seitenschutz einführen etc. Gruß --Lotar 11:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Nicht falsch verstehen. Die Seite weist nicht aus, dass sie Protokollmasse ist, weder im Titel noch in der Kategorie, noch in der Verwendung: hier wird schließlich auch das jeweils nächste Treffen geplant. An Seitenschutz und Sichtbeschränkung hatte ich jedenfalls nicht gedacht, sondern an unmissverständliche Deklaration. (Also bitte immer mal wieder an der Struktur des Textes arbeiten - was auch Gliederung in Seiten umfasst -, und nicht nur Inhalt anfügen) --Peu 12:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe inhaltlich an dem Protokoll nichts verändert ausser dem Vorwurf dass die Vereinskritiker für die Spaltung des AK verantwortlich seien. Und ich sehe es nicht ein diese Anschuldigunen unter dem Deckmantel der "Protokollierung" als Tatsache für alle Zeiten im Wiki stehen zu lassen. Tatsächlich gibt es hierzu nämlich zwei Ansichten und beide Ansichten waren auch auf dem OG-Treffen vertreten. Wenn in einem Protokoll Mist steht kann dieser natürlich auch im Nachhinein korrigiert werden. Es dient schliesslich der dokumentation und nicht der persönlichen und einseitigen Propaganda des Protokollführers. ---Nic 13:07, 14. Jan. 2009 (CET)

PS: Es steht dir natürlich dennoch frei deine Meinung zur "Spaltung" zu äussern. Dann muss sie jedoch auch als deine deine persönliche Meinung erkennbar sein. ---Nic 13:11, 14. Jan. 2009 (CET)

In gewisser Weise haben beide Recht, was kann man nun machen? Lotar, du hast die "einpeitscherischen" Worte zum Thema geschrieben. Aber die Themen der OG-Treffen werden ja meist von dir ins Wiki gesetzt, kaum bearbeitet. Vielleicht sollte dazu ein Hinweis stehen, der Urheberschaft und Mangel an Neutralität klar darstellt. Würden wir das im Nachhinein ändern, würden die Kausalitäten ins Wanken geraten. Bin wirklich ein bisschen ratlos. Vielleicht ein Baustein (Aufkleber) drunter oder drüber, der die Sätze als Themenvorschläge Lotars kennzeichnet? (Die Themenliste lag zu Beginn des Treffen vor, wurde aber so nicht abgearbeitet) --Peu 13:26, 14. Jan. 2009 (CET)

Es fehlt hier wahrscheinlich einfach nur an einem Grundsatz dass Protokolle ein Treffen oder eine Versammlung in neutraler Form wiederzugeben bzw. zu dokumentieren haben und persönliche Ansichten als solche gekennzeichnet sein müssen. (Eigentlich sollte das selbstverständlich sein).

Solange inhaltlich nichts verfälscht wird, erkenne ich wirklich kein Problem an nachträglichen Edits bzw. der gemeinsamen Erarbeitung eines Protokolls. ---Nic 13:48, 14. Jan. 2009 (CET)

So wurde es im Ak auch immer gehandhabt. Jemand schickte den Link zu einem Entwurf über die Liste mit Aufforderung zur Mitarbeit. Sonst würde ja die Meinung des Protokollierenden zur Wahrheit. Berlin war in dieser Hinsicht aber immer speziell. Unabhängig davon ist die Vermischung von Themenliste, Protokoll und persönlicher Meinungsmache auf der Seite problematisch. --roam 14:39, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich wiederhole meinen Kommentar vom 14. Januar nochmal und erwarte von Lotar (hier und nicht per E-Mail) eine Antwort:

Ich habe inhaltlich an dem Protokoll nichts verändert ausser dem Vorwurf dass die Vereinskritiker für die Spaltung des AK verantwortlich seien. Und ich sehe es nicht ein diese Anschuldigunen unter dem Deckmantel der "Protokollierung" als Tatsache für alle Zeiten im Wiki stehen zu lassen. Tatsächlich gibt es hierzu nämlich zwei Ansichten und beide Ansichten waren auch auf dem OG-Treffen vertreten. Wenn in einem Protokoll Mist steht kann dieser natürlich auch im Nachhinein korrigiert werden. Es dient schliesslich der dokumentation und nicht der persönlichen und einseitigen Propaganda des Protokollführers. ---Nic 13:07, 14. Jan. 2009 (CET)

PS: Es steht dir natürlich dennoch frei deine Meinung zur "Spaltung" zu äussern. Dann muss sie jedoch auch als deine deine persönliche Meinung erkennbar sein. ---Nic 13:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Guter Wille

[7] ist völlig richtig! Danke --roam 17:27, 19. Jan. 2009 (CET)

BilderUpload

--> Benutzer_Diskussion:Oliver#Bild:VerfolgungHistorisch01.jpg

Navi für Berlin

Nic, da bin ich gerade am Arbeiten. Habe grad Platzhalter Humanistische Union, FoeBuD e.V. (Berlin) und S.A.U. gemacht. Hast du noch was vor? --Peu 19:19, 13. Feb. 2009 (CET)

Nö, habe nur auf Anfrage noch die HU in Berlin hinzugefügt. Mach ruhig mal weiter. ---Nic 19:30, 13. Feb. 2009 (CET)

S.A.U. würde ich allerdings eher bei Seminar für angewandte Unsicherheit unterbringen. ---Nic 19:31, 13. Feb. 2009 (CET)

Ausgeschrieben ziemlich platzgreifend. Bin jetzt erstmal mit Reiterforschung befasst, ich lasse mir aber Zeit. --Peu 19:44, 13. Feb. 2009 (CET)

Logisch, hab's ausgeschrieben. --Peu 19:49, 13. Feb. 2009 (CET)

Aber nochmal ne andere Frage: Wolltest du die Reiternavigation nicht eigentlich durch ein ganz anderes Menü ersetzen? ---Nic 14:19, 14. Feb. 2009 (CET)

gleich geblickt!

Hi Nic, http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/index.php?title=Benutzer:Lotar&diff=next&oldid=84315 ist ja ein Hammer, Danke das Du aufgepasst hast. Wir haben es in unserer unmittelbaren Nähe offensichtlich mit richtig kranken Leuten zu tun. Jetzt fälschen "die" (wer immer das ist) ziemlich gekonnt (als Wiki-fit) meine Seite. Danke fürs Löschen (dieses mal ;-)) --Lotar 18:05, 3. Mär. 2009 (CET)

Lass dich davon nicht ärgern, Vandalismus fördert die Aufmerksamkeit. ---Nic 21:16, 3. Mär. 2009 (CET)